Ich habe das noch einmal kurz überdacht hinsichtlich des Vergleichs mit Metallica (auch, wenn Du nur deren für mich mehr als streitbaren Live-Qualitäten heranziehst):
Maiden haben 3 Gitarren und keine Eier, dafür haben Metallica keinen Schlagzeuger. Obwohl er genug Kohle verdient hat, um sich Unterricht leisten zu können, hat er es schlicht nie getan. Nicko hätte ihm vielleicht auch einen guten Kurs gemacht.
Metallica haben nach 3,5 zugegeben großartigen Alben 2 Heavy-Rock-Alben veröffentlicht, die unterirdisch beschissen sind.
Metallica haben versucht, auf St. Anger plötzlich wieder wie eine Metalband zu klingen. Resultat: das wohl schlechteste Metal-Album aller Zeiten.
Metallica haben danach 2 seeeeehr durchschnittliche Alben veröffentlicht, die vor Ideenreichtum eher weniger strotzen, dafür weiß man dort jetzt, dass man die Die-Hard-Fans auch mit einem lauen Aufguss vergangener Großtaten bei der Stange hält. In Sachen Produktion im Übrigen beide fürn Arsch.
Metallica quälen die Welt mit einem weiteren "Orchesteralbum" (man hätte mal in DT's "Score" reinhören können zur Inspiration - ach ne, Mist, DT haben ja auch einen Drummer...)
Metallica beißen jeden Abend in die Tischplatte, wenn sie die letzten beiden Werke ihrer Helden Diamond Head hören und wünschen sich, solch zeitlos geile Musik schreiben zu können. Dabei haben sie doch früher so gut aus deren Fundus klauen können...
Maiden indes sind einfach Maiden. Mag man nennen wie man mag, bleibt für mich Metal. Großartiger Metal. Ohne Brimborium, Kajal, Live-Covers von "The Final Countdown" und Ähnlichem. Ja, das hat schon mehr Eier und seit 1989 ist viel passiert - bei Maiden ein Haufen toller Alben, bei Metallica...*achselzuck*
Damit wäre ich durch aus meiner Sicht und nein, ich bin nicht mal Maiden-Fanboy der härteren Gangart...dennoch ist diese Band sogar mehr als "nur" Metal.