Rammstein

Dann ergeben deine vorherigen Aussagen aber keinen Sinn:
Wenn da Alarmglocken läuten sollten und es laut dir ja Gründe gibt, da nicht hinzugehen, weil das zweifelhafte Anwerbungen sind, bleibt die Frage bestehen, was genau du eigentlich gerade verteidigen willst? Es geht in diesem Punkt auch nicht um eine Straftat, sondern um die Reaktion auf so einen Vorfall und das Victim Blaming. Und genau das tust du, indem du davon redest, dass es ja gar nicht so unüblich sei, dass die Frau nur Aufmerksamkeit wollte. Überraschung: Das ist sogar sehr unüblich.
https://www.sueddeutsche.de/kultur/...r-mythos-der-falschen-beschuldigung-1.4166540
"Wer sich wissenschaftliche Studien und Artikel zum Thema Vergewaltigung und Strafverfolgung anschaut, merkt schnell, wie verzerrt die gesellschaftliche Wahrnehmung ist. Je nach Untersuchung, Land und politischer Weltsicht der Autoren variiert der Anteil der Falschbeschuldigungen an tatsächlich angezeigten Vergewaltigungen zwischen zwei und acht Prozent. Der Bundesverband der Frauenberatungsstellen und Frauennotrufe setzt den Anteil der Falschbeschuldigungen in Deutschland bei drei Prozent an und beruft sich auf eine europaweite Studie zur Strafverfolgung von Vergewaltigung.

Ich verteidige hier eigentlich gar nichts außer die allgemeine Unschuldsvermutung. Also weder das zwielichtige Gebaren, junge Frauen für Till Lindemanns persönliche Aftershow-Party anzuheuern, noch den exzessiven Gebrauch von Alkohol und Drogen oder gar Sexualstraftaten. Davon abgesehen sehe ich keinen Widerspruch in meiner Aussage, denn sie lässt sich grundsätzlich in zwei Teile gliedern:
- wer kein Problem mit der bekannten Anwerbungspraktik hat, wird sich weiterhin unbehelligt darauf einlassen
- wer ein Problem mit der bekannten Anwerbungspraktik hat, wird dementsprechend auch innere Alarmsignale haben und Abstand davon nehmen
In beiden Teilen kommt dann noch das Allgemeinwissen bzw. "offene Geheimnis" hinzu, wie es bei Rammstein im Backstage zugeht. Hier wusste bzw. weiß es anscheinend jeder, auf Reddit weiß es jeder, auf Twitter ebenfalls. Flake hat es bereits in seinem Buch vermittelt. Von mir aus kannst du das Victim Blaming nennen, wenn du dich damit besser fühlst, aber dass man nicht wissen könne, worauf man sich da einlässt, stimmt so de facto eben nicht. Wenn man tatsächlich unter Drogen gesetzt und auf diese Weise gefügig gemacht wurde, ist das etwas komplett Anderes, aber das habe ich auch nicht abgestritten. Nur ist Social Media nicht der Gerichtssaal, in dem das ausgefochten wird. Zum Rest, wie ich schon sagte: Ich vertraue grundsätzlich den wenigsten Menschen im Social-Media-Kosmos und wollte damit dementsprechend nicht andeuten, dass es nur Frauen seien, die Aufmerksamkeit wollen würden. Das gilt bei mir gleichermaßen für alle. Wenn ich das falsch vermittelt habe, so ist das hiermit hoffentlich verdeutlicht. Weiterhin ist ebendies die Crux, mit der wir heutzutage zu kämpfen haben: Was ist glaubhaft und was nicht?

Es geht nicht darum, dass du "blind" vertraust. Darum schrieb ich ja auch, dass es auf das Was und Wie ankommt. Ob jemandes Aussage Vertrauen geschenkt werden kann, muss online wie sonst auch recherchiert werden. Das passiert gerade. Deine Behauptung, dass irgendwas von Ihr nach Gusto angepasst wird ist zum Beispiel falsch. Diese Version kursiert wegen tatsächlich schlechter Berichte. Genauso ist es falsch, dass sie nur das teilen würde, was ihrem "Ziel" zuträglich ist. Ich hab jetzt schon mehrfach gesehen, wie sie auch die Videos teilt, welche sie diskreditieren. Und Werbung für VPNs? Sie hat einen empfohlen aufgrund einer vielleicht etwas paranoiden Aussage. Das ist jetzt das große Verbrechen? Aber wieso genau scheint dich das jetzt viel eher aufzuregen?

Ich rege mich nicht auf, ich habe dargelegt, wieso ich ihr nicht glaube. Zum Beispiel, weil sie ebendiese falschen Berichte (u.A. von Vergewaltigung) munter unkommentiert geteilt hat, aber erst später auf die Idee gekommen ist, den Vergewaltigungsvorwurf zu entkräften. Weil sie erst von Rammstein, später dann bei Rammstein unter Drogen gesetzt worden sein soll. Weil sie mit einer zweifelhaften Verschwörungstheorie für VPN wirbt. Weil sie eine angebliche Unterlassensaufforderung von den Anwälten der Band geschwärzt "anteased", diese doch aber auch einfach veröffentlichen könnte. Wenn du bei deiner Recherche zu einem anderen Ergebnis gekommen bist, sei dir das ungenommen.

Ja natürlich. Weil die Polizei und Justiz gerade in dem Bereich immer einen vorzüglichen Job macht und mit bestens geschulten Mitarbeitenden adäquat auf solche Situationen eingeht...

Übrigens: Die Polizei nimmt sehr wohl Aussagen online entgegen:
https://www.polizei.de/Polizei/DE/Einrichtungen/Onlinewache/onlinewache_node.html

Beim Thema Polizei und Justiz ging es nicht exklusiv um Deutschland, sondern in dem Falle z.B. um Litauen. Dein Misstrauen ggü. der Polizei in allen Ehren, bei dem ich dir sogar teilweise beipflichten würde, lässt sich das eben auch nicht verallgemeinern. Weder hierzulande noch europäisch betrachtet.
Was du mir mit dem "Übrigens:" sagen willst, erschließt sich mir nicht, weil ich mich da eigentlich ziemlich deutlich ausgedrückt habe: Die Polizei nimmt Aussagen nur persönlich entgegen, also nicht per E-Mail oder Whatsapp-Nachricht. Online auch, ja, allerdings unter Angabe aller persönlicher Daten inkl. Personalausweis.

Die Frage die sich mir immer mal wieder unterschwellig stellt, warum passieren eigentlich auf solchen Parties nicht mal Razzien bzgl. Drogen seitens der Polizei? Gerade wenn das so offensichtlich zelebriert wird, warum lässt man das alles so stattfinden?

Das ist eine der entscheidenden Fragen: Wenn die Rammstein'schen Partyexzesse seit vielen Jahren bekannt sind, warum hat die Polizei nicht gehandelt, wenn z.B. der Verdacht auf Drogenmissbrauch besteht? Oder gab es womöglich schon bislang unbekannte Vorgehen diesbezüglich, die allerdings ergebnislos blieben?

Damit das klar ist: Mir ist bei diesen Vorwürfen auch unwohl, vor allem bei den neuen, die heute an die Öffentlichkeit gelangt sind. In diesem Unwohlsein finden verschiedenste Faktoren zusammen: Natürlich das Fandasein, klar. Das generelle Misstrauen ggü. Social-Media-Inhalten nur noch zu einem geringen Teil, weil Tagesschau und SZ wesentlich seriöser zu betrachten sind, aber selbstverständlich auch die brennende Frage danach, was wohl wäre, wenn diese Anschuldigungen den Tatsachen entsprächen? Ich weiß es nicht hunderprozentig, aber wahrscheinlich wäre ich nicht nur von Lindemann, sondern der gesamten Band angewidert. Wenn ich nicht gänzlich falsch informiert bin, haben die anderen Mitglieder desöfteren sogar Teile ihrer Familien auf Tour bei sich, was in Anbetracht dieser Geschehnisse einfach unglaublich wäre.

So oder so: Rammstein werden das Thema spätestens nach diesen beiden Artikeln eigentlich nicht mehr aussitzen können.
 
Ich finde eine kritische Position gegenüber so Internetdynamiken auch wichtig, vor allem, wenn man sie konsequent durchhält. Auf der anderen Seite gibt es halt was den Nexus Sex-Gewalt-Verbrechen von männlichen Somebodies - Schauspieler, Musiker, Regisseure etc. - angeht echt schon Erfahrungswerte. Und meistens war es dann im Nachhinein mehr oder weniger so, wie es sich für den Beobachter ohne Fanbrille und Weibchenkomplex (nicht auf dich bezogen) eh dargestellt hat.
Soll heißen: zuerst kommt ein vager Vorwurf oder ein persönliches Erlebnis raus, der landet über Social Media in der Klatschpresse. Irgendwas, was zwar (angeblich zumindest) eine Geisteshaltung nahelegt, aber kein Verbrechen. Fans und irgendwelche Frauenhasser mit kleinen Pimmeln schreiten zur Verteidigung (Doch nicht xy, nur weil er kontrovers/intellektuell/zu schön ist, Bitches wollen nur Klicks/Geld …). Richtige Medien recherchieren und finden irgendjemand, dem was tatsächlich mglw. strafrechtlich Relevantes passiert ist. Vor oder während einer Ermittlung packt irgendjemand aus dem Umfeld des Beschuldigten, den es eh schon ankotzt, jahrelang die Exzesse des gestörten Akteurs zu vertuschen, die richtig harten Sachen aus oder leakt ein Video, eine Verschwiegenheitserklärung oder eine außergerichtliche Einigung. Mark my words. Nicht immer ist wo Rauch ist auch Feuer, aber so kompliziert sind Menschen idR nicht: wenn der Trieb, die Geisteshaltung und die Möglichkeit gegeben waren, kann man seine Einschätzung schon treffen. Wenn jemand seine soziale Stellung benutzt, um sehr junge Frauen systematisch als Sextoys zu benutzen, und das ganze in einem Setting, in dem das akzeptiert ist, plus massig Alk und Drogen - und dann sagt man mir, ich soll vermuten, dass es da niemals einen strafrechtlich relevanten Übergriff gegeben hat, da habe ich auch das Gefühl, man sagt mir, ich soll mein Hirn ausschalten. Merke: das Gericht muss die Unschuld vermuten. Alle anderen dürfen aber Eins und Eins zusammenzählen.

Edit: Nur um Missverständnissen vorzubeugen, die rechtliche Einschätzung bleibt ja ohnehin den Gerichten vorbehalten. Alle anderen müssen etwas anderes entscheiden.
 
wie ich die Schnauze voll habe von Neidern und Besserwissern.nei Reddit und Spiegel die sich moralisch selbstgerecht aufs Podest stellen, von diesem herab ver-urteilen und sich nicht zu blöde sind von "Machtgefälle" zu blubbern als wär es was ungewöhnliches

Die alles genau wissen als wären sie dabei gewesen

Moralisch geisseln als hätten sie das Recht dazu

Was kotzt mich dieser Narzissmus an

Muss ne Volkskrankheit sein selbst nichts zustande bringen außer auf die Tastatur eintippen aber einen Star verurteilen

Da kommt man sich gleich besser vor

Und im selben Atemzug solche und schlimmere Exzesse bei Led Zeppelin und den Stones als kultjg empfinden

Zu den Artikelschreibern sag ich mal gar nichts
 
Mensch, die wichtigste aller Fragen ist doch - wie eigentlich immer: Darf ich noch Rammstein hören? V. a. darf ich noch mit gutem Gewissen Rammstein hören? Oder verschmilzt wieder die Kunst untrennbar mit den Aktivitäten und Ansichten der Bandmitglieder und muss ich jetzt zur Kanzel Kultur wechseln und meine Rammstein-Disko verbrennen?

Fragen über Fragen...
 
wie ich die Schnauze voll habe von Neidern und Besserwissern.nei Reddit und Spiegel die sich moralisch selbstgerecht aufs Podest stellen, von diesem herab ver-urteilen und sich nicht zu blöde sind von "Machtgefälle" zu blubbern als wär es was ungewöhnliches

Die alles genau wissen als wären sie dabei gewesen

Moralisch geisseln als hätten sie das Recht dazu

Was kotzt mich dieser Narzissmus an

Muss ne Volkskrankheit sein selbst nichts zustande bringen außer auf die Tastatur eintippen aber einen Star verurteilen

Da kommt man sich gleich besser vor

Und im selben Atemzug solche und schlimmere Exzesse bei Led Zeppelin und den Stones als kultjg empfinden

Zu den Artikelschreibern sag ich mal gar nichts
Okay, raus mit der Sprache, liebe Community: Wer von euch hat sich hier einen Satire-Zweitaccount erstellt?
 
gute sachliche Kommentare ....
Parabelritter

images
 
Mensch, die wichtigste aller Fragen ist doch - wie eigentlich immer: Darf ich noch Rammstein hören? V. a. darf ich noch mit gutem Gewissen Rammstein hören? Oder verschmilzt wieder die Kunst untrennbar mit den Aktivitäten und Ansichten der Bandmitglieder und muss ich jetzt zur Kanzel Kultur wechseln und meine Rammstein-Disko verbrennen?

Fragen über Fragen...

Klar kannste noch Rammstein hören, Psycho. Guter Mann. ;) Jetzt wartet man halt am besten erstmal ab, was da rauskommt und dann überlegt man sich sowas. Diese Empörungskultur im Netz, die da von mancher Seite sofort regelrecht zelebriert wird, ist doch für denkende Menschen kalter Kaffee.

Ich selbst höre Rammstein übrigens als einzige deutschsprachige Band dann und wann recht gern. Und werde das auch weiterhin tun. Und das obwohl ich auch ohne den aktuellen Anlass Lindemann längst für keinen Engel mehr halte, wenn man ihn so schlaglichtartig durchs Netz in Handyclips in Hotelfoyers gesehen hat. Die Typen sind Megastars. Denen kriecht ihr gesamtes Lebensumfeld in den Arsch. Und das steigt zu Kopf. Und nicht nur in Einzelfällen. Bei vielen der ganz Großen ist das so - und bei einigen von uns wäre das, ohne dass wir uns das so als Trockenübung vorstellen können, nicht anders. Menschen halt. Ich bin da ehrlich gesagt weder überrascht noch schockiert über das, was da berichtet wird - es sei denn, der Lindemann hätte eine Frau tatsächlich vergewaltigt. Und das steht derzeit noch nichtmal im Raum, soweit ich das mitbekomme. Mich würde es in ein paar Monaten, wenn alles auf dem Tisch liegt, nicht wundern, wenn der Lindemann insgesamt nichts anders gemacht hat als die Gunners vor dreißig Jahren. Nur damals war es eben dieses coole "Rockstar"-Ding, um das sie alle beneideten, und heute, nach 20 Jahren Social Media, hat sich die Welt weitergedreht und verändert. Nur die angehimmelten Menschen bleiben in ihren Starallüren dieselben. Ein Axel Rose nicht anders als ein Till Lindemann. Wie gesagt, ich für meinen Teil warte erstmal ab... ganz unaufgeregt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mensch, die wichtigste aller Fragen ist doch - wie eigentlich immer: Darf ich noch Rammstein hören? V. a. darf ich noch mit gutem Gewissen Rammstein hören? Oder verschmilzt wieder die Kunst untrennbar mit den Aktivitäten und Ansichten der Bandmitglieder und muss ich jetzt zur Kanzel Kultur wechseln und meine Rammstein-Disko verbrennen?

Fragen über Fragen...

Ist doch ein gutes Beispiel dass hier im Fall Lindemann Kunst und Künstler eindeutig nicht getrennt werden kann. 2013 verfasst Lindemann Gedichte über Vergewaltigung mit Hilfe von Roofies. 2023 werden mehrere eidesstattliche Aussagen von Frauen aufgenommen, dass so etwas wohl tatsächlich passiert. Unwissentliche Verabreichung von Drogen, gefügig machen durch Machtgefälle, Alkohol und weitere Drogen, Ausnutzung eben jener willenlos gemachter, junger Frauen. Ergänzung: Noch keine Vergewaltigungsvorwürfe.

Gecancelt wird hier wieder mal gar nichts, es wurden einfach einige Fälle von Missbrauch öffentlich gemacht. Jetzt darfst du wieder für dich selbst entscheiden ob du weiterhin patriarchale Machtgefälle unterstützen und aufrecht zu erhalten möchtest oder ob du für Aufklärung und Opferschutz einstehst. Währenddessen kannst du so viel Rammstein, Lindemann hören wie du willst und sogar lauthals seine Gedichte vom Balkon zitieren. Niemand verbietet dir das. Manche mögen dich dann eventuell für ein empathieloses Wesen halten, welches auf Frauenrechte scheißt.

Was las ich zu so einem Thema neulich: "Man muss Kunst und Künstler trennen. Mein Junge, du hörst einfach gern Musik von Arschlöchern."

Was ich mich frage, ist tatsächlich dein erster Gedanke, wie man jetzt mit seinem Tonträger- und Merchbesitz von Rammstein und Lindemann umgehen sollte, anstatt sich Gedanken über die Opfer zu machen? Gedanken über 60 Jahre alte Männer, die ein Rekrutierungsprogramm und -netzwerk aufbauen um sehr junge Frauem für sexuelle Aktivitäten anzuwerben? Unbezahlt und unter Einflussnahme von Drogen inkl. Alkohol.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch ein gutes Beispiel dass hier im Fall Lindemann Kunst und Künstler eindeutig nicht getrennt werden kann. 2013 verfasst Lindemann Gedichte über Vergewaltigung mit Hilfe von Roofies. 2023 werden mehrere eidesstattliche Aussagen von Frauen aufgenommen, dass so etwas wohl tatsächlich passiert. Unwissentliche Verabreichung von Drogen, gefügig machen durch Machtgefälle, Alkohol und weitere Drogen, Ausnutzung eben jener willenlos gemachter, junger Frauen. Ergänzung: Noch keine Vergewaltigungsvorwürfe.

Gecancelt wird hier wieder mal gar nichts, es wurden einfach einige Fälle von Missbrauch öffentlich gemacht. Jetzt darfst du wieder für dich selbst entscheiden ob du weiterhin patriarchale Machtgefälle unterstützen und aufrecht zu erhalten möchtest oder ob du für Aufklärung und Opferschutz einstehst. Währenddessen kannst du so viel Rammstein, Lindemann hören wie du willst und sogar lauthals seine Gedichte vom Balkon zitieren. Niemand verbietet dir das. Manche mögen dich dann eventuell für ein empathieloses Wesen halten, welches auf Frauenrechte scheißt.

Was las ich zu so einem Thema neulich: "Man muss Kunst und Künstler trennen. Mein Junge, du hörst einfach gern Musik von Arschlöchern."

Was ich mich frage, ist tatsächlich dein erster Gedanke, wie man jetzt mit seinem Tonträger- und Merchbesitz von Rammstein und Lindemann umgehen sollte, anstatt sich Gedanken über die Opfer zu machen? Gedanken über 60 Jahre alte Männer, die ein Rekrutierungsprogramm und -netzwerk aufbauen um sehr junge Frauem für sexuelle Aktivitäten anzuwerben? Unbezahlt und unter Einflussnahme von Drogen inkl. Alkohol.

Und jetzt Luft holen, den verlinkten Beitrag von Frau Bosetti anschauen und noch mal den Post etwas weiter oben von @Der Zerquetscher lesen.

Alles Spekulation, nichts steht in irgendeiner Form als unumstößlich da. Einfach erstmal die richtigen Leute ihrer Arbeit hierzu nachgehen lassen und dann anhand von deren Ergebnissen weiter ereifern.
 
Und jetzt Luft holen, den verlinkten Beitrag von Frau Bosetti anschauen und noch mal den Post etwas weiter oben von @Der Zerquetscher lesen.

Alles Spekulation, nichts steht in irgendeiner Form als unumstößlich da. Einfach erstmal die richtigen Leute ihrer Arbeit hierzu nachgehen lassen und dann anhand von deren Ergebnissen weiter ereifern.

Ich denke ich habe sehr sachlich, nüchtern und ohne Angriff oder Ereiferung und Schaum vor dem Mund verfasst. Ergebnisse stehen ja u.a. durch die bereits erwähnten eidesstattlichen Erklärungen, Screenshots, WhatsApp Chats und durch die umfassende Recherche von SZ und NDR fest.

Eine eidesstattliche Erklärung halte ich auch für das vollkommen gegensätzliche einer Spekulation.
 
Ist doch ein gutes Beispiel dass hier im Fall Lindemann Kunst und Künstler eindeutig nicht getrennt werden kann. 2013 verfasst Lindemann Gedichte über Vergewaltigung mit Hilfe von Roofies. 2023 werden mehrere eidesstattliche Aussagen von Frauen aufgenommen, dass so etwas wohl tatsächlich passiert. Unwissentliche Verabreichung von Drogen, gefügig machen durch Machtgefälle, Alkohol und weitere Drogen, Ausnutzung eben jener willenlos gemachter, junger Frauen. Ergänzung: Noch keine Vergewaltigungsvorwürfe.

Gecancelt wird hier wieder mal gar nichts, es wurden einfach einige Fälle von Missbrauch öffentlich gemacht. Jetzt darfst du wieder für dich selbst entscheiden ob du weiterhin patriarchale Machtgefälle unterstützen und aufrecht zu erhalten möchtest oder ob du für Aufklärung und Opferschutz einstehst. Währenddessen kannst du so viel Rammstein, Lindemann hören wie du willst und sogar lauthals seine Gedichte vom Balkon zitieren. Niemand verbietet dir das. Manche mögen dich dann eventuell für ein empathieloses Wesen halten, welches auf Frauenrechte scheißt.

Was las ich zu so einem Thema neulich: "Man muss Kunst und Künstler trennen. Mein Junge, du hörst einfach gern Musik von Arschlöchern."

Was ich mich frage, ist tatsächlich dein erster Gedanke, wie man jetzt mit seinem Tonträgern und Merchbesitz von Rammstein und Lindemann umgehen sollte, anstatt sich Gedanken über die Opfer zu machen? Gedanken über 60 Jahre alte Männer, die ein Rekrutierungsprogramm und -netzwerk aufbauen um sehr junge Frauem für sexuelle Aktivitäten anzuwerben? Unbezahlt und unter Einflussnahme von Drogen inkl. Alkohol.

Nein, natürlich war das nicht mein erster Gedanke - mein Post war ja nicht umsonst mit einem Quäntchen Ironie bestückt. Ich denke man erkennt den Seitenhieb auf unzählige andere ähnliche Diskussionen doch recht deutlich, die wir hier bei entsprechenden Künstlern im Forum immer wieder haben. Aber das braucht ja jetzt auch nicht Thema zu sein, die Vorwürfe gegen die Band und speziell Lindemann sind ja noch jung und bedürfen penibler ud v. a. juristischer Aufarbeitung, die (hoffentlich) auch folgen wird.

Tatsächlich war auch ich in erster Linie angewidert, als ich bloß schon von den Vorwürfen mitbekommen habe - umso schlimmer, wenn diese sich bewahrheiten sollten. Ob jedoch und v. a. zu welchem Teil sich solche Vorwürfe halten lassen und auch ein entsprechendes juristisches Nachspiel haben, kann aktuell nur spekuliert werden. Irgendwas wird dran sein, zur Herleitung finde ich obigen Beitrag von @zopilote sehr gut und verweise an dieser Stelle mal auf diesen.

Die Wahrheit wird letztlich irgendwo in diesem nun weit aufgeworfenen Feld von (tatsächlichem) Missbrauch, Ausnutzen einer Machtposition, Groupietum, Exzessen und wissentlichem Einlassen auf zwielichtige Treffen mit Herrn Lindemann liegen. Und inwieweit die Wahrheit dann strafrechtlich relevant ist, wird sich zeigen, dafür gibt es Straftatsbestände. Und hierbei spielen auch Punkte wie der (bewusste) Rauschmittelkonsum, potenzielle Einwilligungen und Nichteinwilligungen in bestimmte Handlungen und die Beweisbarkeit solcher (Nicht-)Einwilligungen sowie schriftlich oder bildlich festgehaltene Folgen solcher Treffen oder Taten eine Rolle - und das nur neben vielen anderen unzähligen Aspekten. Sollte das alles letztlich z. B. zu einer Verurteilung ausreichen - so be it, dann kann's mir da immer noch hochkommen. Aber die Klärung dieser Frage sollte man durchaus den Profis überlassen, denn nicht umsonst gibt es ja etwa im deutschen Strafrecht sogar noch ein Zwischenverfahren, also ein Verfahren, in dem das Gericht selbst (und das bereits nach erfolgter Prüfung durch die Staatsanwaltschaft!) prüft, ob das Hauptverfahren überhaupt aufgrund hinreichenden Tatverdachts eröffnet wird. Man arbeitet da sozusagen schon im Vorfeld "mit doppeltem Boden", bevor Anklage erhoben wird und der Angeklagte auch als solcher bezeichnet wird. Warum? Weil Vorwürfe schnell in die Welt gesetzt sind, auch vermeintliche Täter schnell von der Gesellschaft stigmatisiert werden (allein ja schon, wenn ein Ermittlungsverfahren läuft) und das auch nicht selten mit empfindlichen Folgen für den jeweils Betroffenen einhergeht. Unschuldsvermutung eben, wurde hier auch schon mal erwähnt.

Natürlich schwingen bei solchen Vorwürfen und Konstellationen immer gehörig Emotionen mit, verständlich. Aber eine virtuelle Hexenjagd, die mit Hilfe der heutigen Medien immer durchaus blitzartig veranstaltet wird, ist der Wahrheit genauso wenig zuträglich wie ein Herunterspielen und Banalisieren der Vorwürfe.
 
Nein, natürlich war das nicht mein erster Gedanke - mein Post war ja nicht umsonst mit einem Quäntchen Ironie bestückt. Ich denke man erkennt den Seitenhieb auf unzählige andere ähnliche Diskussionen doch recht deutlich, die wir hier bei entsprechenden Künstlern im Forum immer wieder haben. Aber das braucht ja jetzt auch nicht Thema zu sein, die Vorwürfe gegen die Band und speziell Lindemann sind ja noch jung und bedürfen penibler ud v. a. juristischer Aufarbeitung, die (hoffentlich) auch folgen wird.

Tatsächlich war auch ich in erster Linie angewidert, als ich bloß schon von den Vorwürfen mitbekommen habe - umso schlimmer, wenn diese sich bewahrheiten sollten. Ob jedoch und v. a. zu welchem Teil sich solche Vorwürfe halten lassen und auch ein entsprechendes juristisches Nachspiel haben, kann aktuell nur spekuliert werden. Irgendwas wird dran sein, zur Herleitung finde ich obigen Beitrag von @zopilote sehr gut und verweise an dieser Stelle mal auf diesen.

Die Wahrheit wird letztlich irgendwo in diesem nun weit aufgeworfenen Feld von (tatsächlichem) Missbrauch, Ausnutzen einer Machtposition, Groupietum, Exzessen und wissentlichem Einlassen auf zwielichtige Treffen mit Herrn Lindemann liegen. Und inwieweit die Wahrheit dann strafrechtlich relevant ist, wird sich zeigen, dafür gibt es Straftatsbestände. Und hierbei spielen auch Punkte wie der (bewusste) Rauschmittelkonsum, potenzielle Einwilligungen und Nichteinwilligungen in bestimmte Handlungen und die Beweisbarkeit solcher (Nicht-)Einwilligungen sowie schriftlich oder bildlich festgehaltene Folgen solcher Treffen oder Taten eine Rolle - und das nur neben vielen anderen unzähligen Aspekten. Sollte das alles letztlich z. B. zu einer Verurteilung ausreichen - so be it, dann kann's mir da immer noch hochkommen. Aber die Klärung dieser Frage sollte man durchaus den Profis überlassen, denn nicht umsonst gibt es ja etwa im deutschen Strafrecht sogar noch ein Zwischenverfahren, also ein Verfahren, in dem das Gericht selbst (und das bereits nach erfolgter Prüfung durch die Staatsanwaltschaft!) prüft, ob das Hauptverfahren überhaupt aufgrund hinreichenden Tatverdachts eröffnet wird. Man arbeitet da sozusagen schon im Vorfeld "mit doppeltem Boden", bevor Anklage erhoben wird und der Angeklagte auch als solcher bezeichnet wird. Warum? Weil Vorwürfe schnell in die Welt gesetzt sind, auch vermeintliche Täter schnell von der Gesellschaft stigmatisiert werden (allein ja schon, wenn ein Ermittlungsverfahren läuft) und das auch nicht selten mit empfindlichen Folgen für den jeweils Betroffenen einhergeht. Unschuldsvermutung eben, wurde hier auch schon mal erwähnt.

Natürlich schwingen bei solchen Vorwürfen und Konstellationen immer gehörig Emotionen mit, verständlich. Aber eine virtuelle Hexenjagd, die mit Hilfe der heutigen Medien immer durchaus blitzartig veranstaltet wird, ist der Wahrheit genauso wenig zuträglich wie ein Herunterspielen und Banalisieren der Vorwürfe.

Ich scheine, wie auch schon im Politikthread festgestellt, ein Problem zu haben, geschriebene Ironie aussagekräftig zu erkennen. Mir waren das bloß zu viele Schlagworte, die so nicht der Wahrheit entsprechen. Mea culpa.

Aber gerade bei solch wichtigen Themen/enormen Vorwürfen empfinde ich eine Glosse doch etwas unpassend. Gerade in Verbindung mit der massiven, unreflektierten Verteidigung der Band durch Fans in den sozialen Medien.
 
wie ich die Schnauze voll habe von Neidern und Besserwissern.nei Reddit und Spiegel die sich moralisch selbstgerecht aufs Podest stellen, von diesem herab ver-urteilen und sich nicht zu blöde sind von "Machtgefälle" zu blubbern als wär es was ungewöhnliches

Die alles genau wissen als wären sie dabei gewesen

Moralisch geisseln als hätten sie das Recht dazu

Was kotzt mich dieser Narzissmus an

Muss ne Volkskrankheit sein selbst nichts zustande bringen außer auf die Tastatur eintippen aber einen Star verurteilen

Da kommt man sich gleich besser vor

Und im selben Atemzug solche und schlimmere Exzesse bei Led Zeppelin und den Stones als kultjg empfinden

Zu den Artikelschreibern sag ich mal gar nichts
"Lasst meinen Lieblings-Millionär in Ruhe!"
 
MITTEILUNG DER BAND

Durch die Veröffentlichungen der letzten Tage sind in der Öffentlichkeit und vor allem bei unseren Fans, Irritationen und Fragen entstanden. Die Vorwürfe haben uns alle sehr getroffen und wir nehmen sie außerordentlich ernst.

Unseren Fans sagen wir: Es ist uns wichtig, dass Ihr euch bei unseren Shows wohl und sicher fühlt – vor und hinter der Bühne. Wir verurteilen jede Art von Übergriffigkeit und bitten euch:

Beteiligt euch nicht an öffentlichen Vorverurteilungen jeglicher Art denen gegenüber, die Anschuldigungen erhoben haben. Sie haben ein Recht auf ihre Sicht der Dinge. Wir, die Band, haben aber auch ein Recht – nämlich ebenfalls nicht vorverurteilt zu werden.


Quelle: rammstein.de
 
Ein lesenswerter Artikel, der den Fokus auf systematischen Machtmissbrauch legt:

„Das Skandalöse, das wirklich Hässliche, das mich Till Lindemann in einem anderen Licht sehen lässt, obwohl ich Rammstein seit zwanzig Jahren innig zugetan bin, ist etwas, das vor der Größe von Lynns ursprünglichen Anschuldigungen und den erschreckenden Fotos zunächst etwas unterging, nämlich das systematische Rekrutieren weiblicher Fans durch jene Alena zum einzigen Zweck der sexuellen Befriedigung von Lindemann. Und im Gegensatz zu dem Drogen-Verdacht, bei dem tatsächlich Aussage gegen Aussage steht und der für Außenstehende kaum zu prüfen ist, wird dieses System von unzähligen Frauen unabhängig voneinander in der gleichen Weise beschrieben. Dabei gilt nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussagen gegen Aussage.“

https://steadyhq.com/de/frau-meike-meint/posts/c27d1b7b-ff10-40d2-86aa-e51be8bd82e5
 
Ein lesenswerter Artikel, der den Fokus auf systematischen Machtmissbrauch legt:

„Das Skandalöse, das wirklich Hässliche, das mich Till Lindemann in einem anderen Licht sehen lässt, obwohl ich Rammstein seit zwanzig Jahren innig zugetan bin, ist etwas, das vor der Größe von Lynns ursprünglichen Anschuldigungen und den erschreckenden Fotos zunächst etwas unterging, nämlich das systematische Rekrutieren weiblicher Fans durch jene Alena zum einzigen Zweck der sexuellen Befriedigung von Lindemann. Und im Gegensatz zu dem Drogen-Verdacht, bei dem tatsächlich Aussage gegen Aussage steht und der für Außenstehende kaum zu prüfen ist, wird dieses System von unzähligen Frauen unabhängig voneinander in der gleichen Weise beschrieben. Dabei gilt nicht Aussage gegen Aussage, sondern Aussagen gegen Aussage.“

https://steadyhq.com/de/frau-meike-meint/posts/c27d1b7b-ff10-40d2-86aa-e51be8bd82e5

Genau das. Und wenn man bedenkt wie manche Rammstein Fans die Band (und insbesondere Lindemann) vergöttern, ist dies alleine schon eine krasse Form von Machtmissbrauch. Von den anderen schlimmen Formen des Missbrauchs die hier im Raum stehen muss man dabei noch gar nicht reden.
 
Zurück
Oben Unten