Der allgemeine Filmthread.

[rapanzel]

Da ich nicht weiß, wo anzufangen ist....

Mach's, wie die Filme erschienen sind :
4,5,6,1,2,3,7,8

Spoiler

Eine Kleinigkeit, wenn es die Möglichkeit gibt, Puppen einzusetzen, ziehe ich dies IMMER CGI Figuren vor, eben weil's realistischer aussieht, grad im Hinblick auf Beleuchtung, etx. Lady Proxima war eine Kombination aus Beidem, genau wie L3 eine Kombi aus echtem Kostüm und CGI war.
Das war auch ein großer Pluspunkt von Ep 7 und 8, dass endlich wieder richtige Puppen eingesetzt wurden. In 1-3 hat man ja mehr als deutlich sehen können, was reine CGI Charaktere ausstrahlen, nämlich nix

HIER kannste das mit L3 mal genauer sehen, wie die das gemacht haben.

 

[beschissen]

Mach's, wie die Filme erschienen sind :
4,5,6,1,2,3,7,8

Welcher davon ist denn jetzt Solo? Der spielt ja augenscheinlich vor den ersten, also 4, 5, 6. Das ist übrigens rückblickend glaube ich der größte Pluspunkt des Filmes: diese leicht angesexte 70s Atmosphäre, Disco-Fever im Weltraum, Wahnsinn!
Ich glaube aber, mein Vorhaben ist eh zum Scheitern verurteilt, wenn ich es nicht mal schaffe, den ersten Film zu Ende zu gucken. Außerdem wollte ich doch mal alle Marvel-Filme schauen — problematisch, wenn schneller gedreht wird, als man gucken kann.

 

[rapanzel]

Welcher davon ist denn jetzt Solo? Der spielt ja augenscheinlich vor den ersten, also 4, 5, 6. Das ist übrigens rückblickend glaube ich der größte Pluspunkt des Filmes: diese leicht angesexte 70s Atmosphäre, Disco-Fever im Weltraum, Wahnsinn!
Ich glaube aber, mein Vorhaben ist eh zum Scheitern verurteilt, wenn ich es nicht mal schaffe, den ersten Film zu Ende zu gucken. Außerdem wollte ich doch mal alle Marvel-Filme schauen — problematisch, wenn schneller gedreht wird, als man gucken kann.

Keiner

Die komplette Reihenfolge wies rauskam:
4,5,6, Ewoks1, Ewoks2, 1, 2, 3, 7, RO, 8, SOLO. 9 kommt dieses Jahr.

Die korrekte Reihenfolge, wenns um die Geschichte (Ewoks ausgenommen) geht:
1,2,3, SOLO, RO, 4, 5, 6, Ewoks1, Ewoks2, 7, 8.

Ich denke, dieser 70's Look, ist, genau wie bei RO absolut passend und gleichzeitig eine Homage an 4,5,6.
Für mich past das sehr gut.

Wenn du das perfekte Filmerlebns willst, guck Dir RO und danach 4 an, da beide Filme, trotz 40 Jahren Differenz in der Herstellung, direkt ineinander übergehen.

 

[Eddieson]

Heute schaffe ich es endlich mal den QUEEN-Film zu sehen. Bin gespannt!

 

[zepfan74]

Heute schaffe ich es endlich mal den QUEEN-Film zu sehen. Bin gespannt!

Lohnt sich. Wenn du zumindest ein bischen was für Queen übrig hast.

 

[Eddieson]

Lohnt sich. Wenn du zumindest ein bischen was für Queen übrig hast.

Oh ja, das habe ich. Der Film gilt ja jetzt schon als der erfolgreichste "Musik-Film" allerzeiten.

 

[Hero Of The Day]

Oh ja, das habe ich. Der Film gilt ja jetzt schon als der erfolgreichste "Musik-Film" allerzeiten.

Hmmm, war mir ein wenig zu feel-good und viele Dinge, die ich für wichtig gehalten hätte, werden fast gänzlich weggelassen (Freddies Homosexualität und die Drogengeschichten)

 

[Lazarus]

die ich für wichtig gehalten hätte, werden fast gänzlich weggelassen (Freddies Homosexualität und die Drogengeschichten)

Wenn du beim gucken nicht eingeschlafen wärst, hättest du gemerkt dass Drogen und Homo sein fast den halben Film ausgemacht haben.

Guter Film btw

 

[Eddieson]

Hmmm, war mir ein wenig zu feel-good und viele Dinge, die ich für wichtig gehalten hätte, werden fast gänzlich weggelassen (Freddies Homosexualität und die Drogengeschichten)

Wenn du beim gucken nicht eingeschlafen wärst, hättest du gemerkt dass Drogen und Homo sein fast den halben Film ausgemacht haben.

Guter Film btw

Haha ... ja, wat denn nun?!
Ich werde mir gleich selbst ein Bild machen und sehen wer von euch gepennt hat.

 

[Roland_Deschain]

Wenn du beim gucken nicht eingeschlafen wärst, hättest du gemerkt dass Drogen und Homo sein fast den halben Film ausgemacht haben.

Guter Film btw

Bei Partys und Drogen stimme ich dir zu, das "homo" ist mir zu kurz gekommen. Da hätte ich mir die Darstellung mutiger gewünscht - z.B. so in die Richtung von Brokeback Mountain etwa. War mir zu weichgespült der Film, zu sehr auf Mainstream getrimmt. Soll aber nicht heißen, dass er schlecht war, hätte halt vom Potential her besser sein können.

 

[AlexDiaboli]

die letzten waren:

 

[AlexDiaboli]

und nun:

 

[CimmerianKodex]

und nun:

Ein moderner Klassiker des fantastischen Films.
Großartige Verbindung aus Erhabenheit, Kunst und Eingängigkeit.

 

[Frank2]

Heute war der Jubiläumsfilm der Reihe dran:

Dieser 25. Wallace Film aus dem Hause Rialto hat schon aufgrund diesen Jubiläums eine Sonderstellung innerhalb der Reihe.
Natürlich erinnert der Filmtitel an einen anderen bekannten adeligen Hund, auch von einem englischem Krimiautor welcher wohl einen der bekanntesten Detektive erschuf.

Aber tatsächlich find ich unterhält dieser Jubiläumsfilm immer noch herrlich. Ich muss zwar zugeben, dass dieser Film nicht so spannend wie z.B. "Die blaue Hand" (um bei den Farbfilmen zu bleiben) ist auch nicht sonderlich unheimlich und zum Schluss hin wird er auch etwas konfus (da passiert beim ersten Mal schauen soviel auf einmal, da muss man mehrmals schauen) aber er enttäuscht wenigstens auch nicht.

Man könnte sagen der Film gehört zu den routinierten der Reihe. Und gerade das tut dem Film, gerade innerhalb der Farbreihe in welcher man mehr experimentiert hat, unheimlich gut. Endlich wieder mal eine tolle Besetzung, die Locations sind endlich mal wieder stimmungsvoll und auch die Musik (diesmal wieder von Peter Thomas) ist zwar schräg passt aber wie die Faust aufs Auge.

Besetzungsmäßig zum Glück endlich wieder ein paar bekannte Wallace Gesichter:

-Heinz Drache (hier mal nicht in der Rolle als Inspektor sondern als undurchsichtiger "Gast") hat auf mich einen besseren Eindruck hinterlassen als Fuchsberger im letzten Mönch Film (leider sein letzter Auftritt in einem Wallace Film)
-Karin Baal fand ich überraschend stark, ihre Rolle in "Die Toten Augen von London" war zwar auch gut aber doch mehr Opferrolle, hier tritt sie viel selbstbewusster auf, gefällt mir gut
-Horst Tapparts Erstauftritt in der Wallace Reihe, hier mal als Bösewicht gefiel mir auch besser als seine späteren Rollen als Inspektor

dazu noch Agnes Windeck, Alexander Engel oder Harry Wüstenhagen (leider viel zu kurz) die spielen immer klasse.
Und auch das hier Siegfried Schürenberg (leider vorerst ein letztes Mal als Sir John) und Ilse Page (die schon in den 2 Vorgängern als Sekretärin) die Fall aufklären müssen, ist interessant.

Zwar muss man auch hier zugeben das der Film an ein paar Ecken wieder trashig geworden ist aber da er sich diesmal anscheinend auch nicht zu ernst nimmt, passt das.

Gehört für mich auch zu den besseren Farb Wallace Filmen.

Mal überlegt Deine Wallace-Filmerfahrungen komprimiert
zu veröffentlichen?
Wenn ich Deine Beiträge so lese, erkenne ich sowohl einiges
an Hintergrundwissen sowie vor allen Dingen jede Menge Herz-
blut.
Wäre eine erfrischende Alternative zu den bekannten Anhandlungen,
also ich würde es auf jeden Fall kaufen

 

[Skullface]

Mal überlegt Deine Wallace-Filmerfahrungen komprimiert
zu veröffentlichen?
Wenn ich Deine Beiträge so lese, erkenne ich sowohl einiges
an Hintergrundwissen sowie vor allen Dingen jede Menge Herz-
blut.
Wäre eine erfrischende Alternative zu den bekannten Anhandlungen,
also ich würde es auf jeden Fall kaufen

Danke freu mich wirklich sehr das zu lesen, da ich mir manchmal denke wenn ich diese Beiträge hier so schreibe, ob sie doch nicht immer zu lang sind oder ob das überhaupt jemand interessiert.
Naja gut, mein Hintergrundwissen bezieht sich zum Großteil auch nur von dem was ich den kleinen Booklets, welche in den DVD Boxen dabei enthalten sind (und überaus informativ sind), oder anderswo gelesen habe.
Und der Rest ist halt meist nur meine persönliche Einschätzung zu den Filmen.
Aber so gute und auch interessante Beiträge, wie manch andere hier aus dem Forum kann ich leider nicht schreiben.
Trotzdem noch mal danke.

 

[TheNervetattoo]

Danke freu mich wirklich sehr das zu lesen, da ich mir manchmal denke wenn ich diese Beiträge hier so schreibe, ob sie doch nicht immer zu lang sind oder ob das überhaupt jemand interessiert.
Naja gut, mein Hintergrundwissen bezieht sich zum Großteil auch nur von dem was ich den kleinen Booklets, welche in den DVD Boxen dabei enthalten sind (und überaus informativ sind), oder anderswo gelesen habe.
Und der Rest ist halt meist nur meine persönliche Einschätzung zu den Filmen.
Aber so gute und auch interessante Beiträge, wie manch andere hier aus dem Forum kann ich leider nicht schreiben.
Trotzdem noch mal danke.

https://m.medimops.de/joachim-kramp...oocAGOnLLPKGPKaxPMOKQy0voAaZUEYwaAhWWEALw_wcB

Kennste das? Hat ein ExChef von mir geschrieben. Der war ein echt Wallace Freak . Leider schon verstorben. War ein Netter.

 

[Skullface]

Und passend dazu:

Bei diesem Film scheinen sich ja die Geister zu scheiden, die einen lieben ihn und die anderen halt eben nicht.
Dieser Film gehörte mit "Der Mönch mit der Peitsche" & "Der Hund von Blackwood Castle" zu den Farbfilmen aus der Wallace Reihe, auf die ich am neugierigsten war sie zu sehen.
Und anders als beim "Mönch" Film wurde ich beim ersten Mal schauen hier ganz und gar nicht enttäuscht.

Nein, "Im Banne des Unheimlichen" war für mich mit "Die blaue Hand" der Farbfilm der mich beim ersten Mal gleich von Anfang bis Ende gepackt hat.
Er ist eigentlich von Anfang bis Ende zügig erzählt und Längen gibt es finde ich auch keine. Die Locations sind auch wieder mal sehr gelungen (besonders die Familiengruft) und besonders erwähnen möchte ich hier nochmal den Titelsong (gesungen von Lil Lindfors welche im Film auch eine Rolle hat): Der ist ein echter Ohrwurm und erinnert mich sogar etwas an die Bond Soundtracks.
Erst beim zweiten Mal schauen, sind mal ein paar Ungereimtheiten aufgefallen, die den Film auch wieder etwas trashig wirken lassen, trotzdem auch nach mehrmaligen schauen liebe ich ihn immer noch.

Viele halten ja diesmal auch die Verkleidung als albern aber für mich zählt sie zu den originellsten Verkleidungen der Serie. Und auch die Stimme des Unheimlichen, von Alfred Vorher (der übrigens eine extrem markante und herrlich düstere Stimme hat) passt wunderbar.

-Darstellermäßig gibt's als Stammschauspieler nur Joachim Fuchsberger als Inspektor, der seine Rolle aber wieder wesentlich besser spielt als noch beim "Mönch".
-Siegfried Schürenberg als Sir John ist ab diesem Film leider nicht mehr dabei und wurde durch Hubert von Meyernick als Sir Arthur abgelöst. Dieser war schon in 2 anderen Wallace Filmen zu sehen, gefiel mir dort aber auch besser. Als Sir Arthur wirkte er auf mich noch nerviger als Sir John zum Schluss.
-Als weibliche Hauptrolle gibt's hier, die mir völlig unbekannte, Siw Mattson zu sehen. Die anders als alle anderen weiblichen Rollen extrem schlagfertig ist (was vielleicht auch der Synchronisation geschuldet sein kann). Anfangs etwas ungewohnt aber sie passt eigentlich gut zum Film.
- Ebenfalls herrlich hier Wolfgang Kieling, schade das der nicht schon früher in einem Wallace Film mitgespielt hat.
- Achja Pinkas Braun, in früheren Filmen immer einer der besten Fieslingsdarsteller, hier mal in einer undurchsichtigen Rolle. Zwar nicht schlecht aber im Vergleich zu seinen früheren Rollen, etwas schwach.
Die restliche Besetzung find ich auch sehr gelungen.

"Die blaue Hand" halte ich zwar von den Farbfilmen her als Besten aber "Im Banne des Unheimlichen" ist mein Liebling der Farbfilme. Zwar ein wenig trashig und ein paar Erklärungen (u.a. wieso eine Person grün im Gesicht ist) machen überhaupt keinen Sinn aber trotzdem mir macht der Film immer noch Spaß.

 

[Skullface]

https://m.medimops.de/joachim-kramp...oocAGOnLLPKGPKaxPMOKQy0voAaZUEYwaAhWWEALw_wcB

Kennste das? Hat ein ExChef von mir geschrieben. Der war ein echt Wallace Freak . Leider schon verstorben. War ein Netter.

Leider nur vom sehen (ist in den Booklets immer als Tipp angepriesen).
Hab gerade mal nachgeschaut, die Produktionsnotizen von den DVD Booklets, stammen anscheinend auszugsweise aus diesem Buch.
Dann werde ich mir das mal bei Gelegenheit holen.
Danke.

 

[Metalhead 666]

und nun:

Den hab ich mir ohne irgendein Vorwissen angeschaut. Hab nen recht unschuldigen Fantasy Film erwartet. Nach dem Streifen war ich völlig fertig und hab mich seitdem nicht mehr ran getraut....

 

[rapanzel]

Wie das US-Branchenblatt Variety berichtet, arbeitet Sony Pictures laut Insidern an einem neuen Ghostbusters-Film, eben “Ghostbusters 3”, der die Neuverfilmung von 2016 ignorieren und sich als direkte Fortsetzung der alten Filme verstehen wird (wobei angemerkt werden muss, dass noch kein altes Castmitglied offiziell involviert ist). Es ist noch unklar, ob es ein selektives Sequel darstellt, also beispielsweise Teil 2 von 1989 ignoriert wird, oder sich aber als direkte Fortsetzung zu allen etablierten Ereignissen versteht. Es sei (lediglich aufgrund der umfangreichen Historie eines Ghostbusters-Sequels) darauf hingewiesen, dass diese Meldung ohne offiziellen Produktionsstart als Gerücht zu werten ist, auch wenn das altehrwürdige Branchenblatt Variety diese Meldung exklusiv auf Berufung ihrer Quellen bei Sony veröffentlicht hat.
“Ghostbusters 3” wurde über die Jahrzehnte vor allem von Dan Aykroyd gepusht, der zusammen mit dem bereits verstorbenen Harold Ramis die Idee und das Drehbuch zum ersten Film umsetzte. Bereits seit Mitte der 1990er-Jahre gab zahlreiche verifizierte Meldungen, auch Drehbuch-Leaks, zu einem möglichen dritten Teil. Eine Idee unter dem Arbeitstitel “Ghostbusters III: Hellbent” hätte die Geisterseite von Manhattan gezeigt. Die Geisterjäger wären damit auf eine dunkle Spiegelseite unserer Realität katapultiert wurden, die eben von Geistern und Dämonen beherrscht wird.
Die Meldung der Variety gibt nun an, dass Jason Reitman, Sohn von Ghostbusters-Regisseur Ivan Reitman, die Regie bei einer neuen Fortsetzung mit dem alten Cast übernehmen wird. Jason Reitman galt schon früh als Regie-Wunderkind, war bereits mehrmals für den Oscar und den Golden Globe nominiert.
Die Dreharbeiten zum neuen Film sollen bereits im Sommer diesen Jahres beginnen. Ein Kinostart ist für Sommer 2020 anvisiert. Dies klingt zwar sehr optimistisch, Ivan Reitman soll aber bereits seit mehreren Monaten unter dem Geheimtitel “Rust City” an dem Projekt arbeiten. Dies würde auch seine zahlreichen, teils ominösen Kommentare zur Fortführung der Reihe nach dem gescheiterten Remake erklären. Ein Drehbuch von Reitman soll ebenfalls bereits existieren.

Quelle Neon Zombie