Na, da hab ich aber in den letzten Jahren Filme erleben dürfen, die hatten wesentlich weniger zu bieten.
Ja. Das war ne gefühlte Ewigkeit. Und was hatte diese Sammelaktion überhaupt für einen Sinn für die äh... Story?
Wer sagt das diese Filme (welche auch immer du meinst) immer gut waren?
Naja, zum einen kam es dann endlich mal zur Erfüllung der Bedürfnisse des Arztes, zum anderen führte es zur Entdeckung der Archeron. Also schon irgendwie relevant, der Teil.
Joa, der zweite ist schon schlechter als der erste. Aber noch ganz nett als quasi Remake, auch wenn er keine Akzente setzt. Den dritten find ich eher schlimm. 4 habe ich sicherheitshalber nie geguckt...Da wir gestern Abend noch mal eine kleine Runde mit den ersten drei "Stirb langsam"-Teilen gemacht habe, vielleicht die überraschendste Feststellung vorweg: Die Nihilisten in "The Big Lebowski", der ja ebenfalls in Los Angeles spielt, sind eine ganz klare Parodie der Gang von Hans Gruber. Dafür spricht alleine schon die Tatsache, dass bei letzterer auch zwei Herren "Karl" und "Uli" heißen.
Ansonsten: Gut gealtert ist vor allem der erste Teil, der ja bekanntlich auch sehr, sehr stilbildend war. Der zweite Teil dagegen fällt schon deutlich zurück. Ob's daran liegt, dass McClane hier nicht die ganze Zeit auf sich selbst gestellt ist (auch wenn Polizei und Flughafenpersonal alles andere als eine Hilfe sind und das Militär sogar gänzlich korrupt) oder die Action anders als im ersten Film nur noch haarsträubend ist (diese Handgranaten-Szene...) und die Logiklöcher riesig (Flugsicherung? Gibt's nicht - der Flughafen macht alles alleine...). In jedem Fall aber fehlt diesmal den Bösewichtern jeglicher Charme - gegen Alan Rickmans Gratwanderung zwischen serviler Schleimerei und kulturpessimistisch verbrämter Verachtung hat Robert Patricks Nacktgymnastik vor dem Spiegel nicht den Hauch einer Chance, und auch das Potenzial von Franco Nero (!) als südamerikanischer Diktator wird völlig verschenkt. Teil 3 war danach natürlich wesentlich besser - die Htz des völlig verkaterten McLane und Zeus durch New York hatte wirklich Tempo . Nervig war allerdings das ständige Rumreiten auf angeblichem oder tatsächlichem Rassismus, das passte irgendwie kaum zu Stil und Tonfall des Films - ah ja, und das Ende war irgendwie auch merkwürdig: Klar, Simon Gruber geht drauf - aber was geschieht mit dem Rest der Gang und dem Gold? Das wurde irgendwie nicht aufgelöst.
Das ist William Sadler und nicht Robert Patrick
Ah, dann habe ich das verwechselt. War aber auf jeden Fall schon eine bemerkenswert bizarre Szene...Das ist William Sadler und nicht Robert Patrick
Robert Patrick spielt aber in der Tat auch mit, als Schurke in Sadlers Gang.
Ist jetzt aber keineswegs böse gemeint. Mag den Film und in ihm Glover sehr gern.
Ich hatte immer eher den EIndruck, Glover wäre ein Rentner mit Riesenknarre, so tatterich wie er da manchmal rumstolpert.
die Szene mit "Satisfaction" als Soundtrack ist kultig! Ansonsten hast du es ganz gut getroffen. So mäßig isser nicht. Allerdings keine Chance gegen die "City Cobra" mit dem ewigen Konkurrenten vom selben Jahr (wer will da schon an namentlichen Zufall denken
)
muss ich alle drei auch mal wieder schauen, v.a. Dark Star!Da im Moment mit "Kultur", Kino oder thematischen Vorstellungszyklen ja nicht so ist, habe ich die vergangen Samstagabende unter das Thema "Space Odyssey" gestellt. Zum Abschluss "der 'Trilogie' im Heimkino" (grosses Wort) fehlt dann noch der "Dark Star", den ich bisher noch nie in voller Länge gesehen habe.
"2001: A Space Odyssey" (1968) von Stanley Kubrick: mehrfach gesehen, für mich gut gealtert. Ich vergebe nach wie vor [9/10].
"2010: The Year We Make Contact" (1984) von Peter Hyams: ebenfalls mehrfach gesehen. Mein Altersurteil fällt mit [8.5/10] milder aus als das Verdikt vergangener Jahre.
"Dark Star" (1974) von John Carpenter: kenne bisher bloss Ausschnitte. Bin gespannt, ob der Mix Hommage/Kritik gelingt! Urteil [nn/10] tba.
