Eure neusten DVDs/Blu-Rays/UHDs

@Zadok @unholy-force da ihr euch ja in letzter Zeit viele UHDs kauft... wie ist denn nun wirklich die Qualität? Man liest ja überall, dass vor allem Klassiker eben wie "Predator", "Terminator 1+2", "True Lies", "Der Herr der Ringe" dermaßen künstlich "clean" aussehen, die Gesichter wie Wachs etc... das es keine Freude mehr sein soll sie anzugucken.
 
@Zadok @unholy-force da ihr euch ja in letzter Zeit viele UHDs kauft... wie ist denn nun wirklich die Qualität? Man liest ja überall, dass vor allem Klassiker eben wie "Predator", "Terminator 1+2", "True Lies", "Der Herr der Ringe" dermaßen künstlich "clean" aussehen, die Gesichter wie Wachs etc... das es keine Freude mehr sein soll sie anzugucken.
Das ist ein zweischneidiges Schwert.
Ich habe gestern mir Aliens-Die Rückkehr in 4K angeschaut und war begeistert. Jetzt erkennt man Details die einem vorher nie aufgefallen sind.
Oder aber True Lies. Der wird eigentlich im Netz sehr runtergemacht. Mir hat er aber in der Auflösung gefallen und fand ihn Top.
Ich denke das ist eine Frage des Geschmacks. Ich mag die Detailtreue auch wenn vielleicht die Gesichter wie Wachs aussehen. (was mir aber noch nie so vorkam) und der höhere Kontrast.
Was natürlich bei den Filmen vorkommen kann ist, das man die CGI Effekte eher erkennen kann. Zum Beispiel bei dem Dino Kot Film :D "Godzilla" als der Angler ganz am Anfang des Films den Steg zurück läuft vor der Wasserwand. Das hat man vorher nicht so gesehen.

Und ja, bei vielen reicht einfach die Blu-Ray. Vor allen wenn man einen sehr guten Player hat der auf 4K skaliert.
Aber ich werde trotzdem, nach und nach alte Filme in 4K wechseln.

Zu den Filmen noch die ich gesehen habe in 4K: True Lies finde ich gut. Terminator 2 Top:top:. Herr der Ringe Top:top: Für mich wie ein neues Filmerlebnis.

Ein Referenz Bild in 4K hat zum Beispiel der Film "The Revenant". Wenn man den sieht, dann möchte man nur noch 4K haben. :verehr::verehr::verehr:
 
the-expendables-4-4k-limited-steelbook-edition-4k-uhd---blu-ray-de.jpg

oppenheimer-2023-4k-4k-uhd---blu-ray---bonus-blu-ray-de.jpg
 
@Zadok @unholy-force da ihr euch ja in letzter Zeit viele UHDs kauft... wie ist denn nun wirklich die Qualität? Man liest ja überall, dass vor allem Klassiker eben wie "Predator", "Terminator 1+2", "True Lies", "Der Herr der Ringe" dermaßen künstlich "clean" aussehen, die Gesichter wie Wachs etc... das es keine Freude mehr sein soll sie anzugucken.
Also: Predator hat einen neuen, nativen 4K Scan mit integriertem Dolby Vision. Schaut mega aus, aber auch nur auf einem vernünftigen 4K Player (einer, der nicht einfach nur hoch skaliert und auch Dolby Vision fähgi ist) und einem TV, der das eben auch kann und am besten ein 120hz aufwärts Panel hat.
Das Problem bei T2 und True Lies ist, dass Cameron da dermaßen mit einem Rauschfilter drüber gefahren ist, dass alles völlig glatt gebügelt wird und kein natürliches Filmkorn mehr drin vor kommt. Es gibt auf Youtube sehr gute Videos, die das an Hand von Bild Ausschnitten sichtbar machen und aufzeigen.
Herr der Ringe ist kein natives 4K sondern ein 2K intermediate, was auf 4K hoch skaliert wurde und ebenfalls einen übertriebenen Rauschfilter hat, der nicht nur Filmkorn filtert, sondern auch wie ein Bügeleisen über Gesichter oder Felslandschaften fährt. Schaut eher mäßig aus, aber es ist nicht ganz so wild wie die Cameron Verbrechen, die alle für die Tonne sind.
Positive Beispiele, wo sich die richtige Ausrüstung massiv bemerkbar macht sind z.B.:
John WIck 4
The Shining
Joker
The Batman
Blade Runner 2049
Predator
The Lost Boys
Gibt noch einige andere. Wichtig zu wissen ist evtl, je äter der Film, desto besser die Chancen auf einen nativen 4K scan, da hier noch "echter" Film vorliegt. Bei modernen Filmen wird hauptsächlich digital gefilmt, was bedeuten kann, dass die originale Aufnahem schon nur in 2K vorliegt, da reißt man dann auch in der Post Produktion nichts mehr.
Grundsätzlich würde ich immer zur UHD raten, weil da auch der Farbraum ganz anders ist, aber auch dazu gibts tolle Erklärvideos.
 
Solltest Du noch einen vernünftigen Player suchen, dann empfehle ich diesen, den hab ich auch. Der liest wirklich alles, was eine Scheibe ist oder auch anderweitig eingespeist wird:
Top Preis / Leistungsverhältnis.
Vom 700er würde ich abraten, da kein Dolby Vision Support.
 
Solltest Du noch einen vernünftigen Player suchen, dann empfehle ich diesen, den hab ich auch. Der liest wirklich alles, was eine Scheibe ist oder auch anderweitig eingespeist wird:
Top Preis / Leistungsverhältnis.
Vom 700er würde ich abraten, da kein Dolby Vision Support.
Leider scheint der Player keinen optischen Ausgang zu haben und den brauche ich definitiv um mein Soundsystem anzuschließen. Deswegen würde ich mich für diesen entscheiden https://amzn.eu/d/hAaqmGT
Taugt der in deinen Augen auch was?
 
Leider scheint der Player keinen optischen Ausgang zu haben und den brauche ich definitiv um mein Soundsystem anzuschließen. Deswegen würde ich mich für diesen entscheiden https://amzn.eu/d/hAaqmGT
Taugt der in deinen Augen auch was?
Der hat kein Dolby Vision, sondern HDR 10, was einfach ein anderes HDR Format ist. Das könnte natürlich dafür sorgen, dass die FIlme, die Dolby Vision integriert haben, was bei den meisten tatsächlich der Fall ist, nicht so gut aussehen wie sie könnten. In wie fern sich das im Detail bemerkbar macht müsste man mal Googlen, für mich persönlich wärs aber ein Ausschlusskriterium.
 
Der hat kein Dolby Vision, sondern HDR 10, was einfach ein anderes HDR Format ist. Das könnte natürlich dafür sorgen, dass die FIlme, die Dolby Vision integriert haben, was bei den meisten tatsächlich der Fall ist, nicht so gut aussehen wie sie könnten. In wie fern sich das im Detail bemerkbar macht müsste man mal Googlen, für mich persönlich wärs aber ein Ausschlusskriterium.
Kannst du mir dann mal einen guten Player mit Dolby Vision und optischen Ausgang empfehlen?
 
@Noisenberg Fernseher hab ich übrigens den und bin sehr zufrieden...
Ja, geil!
Ich hab nen 65er Phillips, auch mit DV, HDR 10 usw usf. Ist aber noch ein LCD, kein OLED.
Die Entscheidung fiel auf Grund des Ambilights, welches speziell meine Frau sehr mag, haha. Aber auch sehr zufrieden damit.
 
@Noisenberg gibt hier gute Tipps. :top:
Den Panasonic UB824 nenne ich jetzt auch mein eigen und ist ein Topteil. Den UB424 hatte ich vorher ist auch ein Super Player hat halt kein Dolby Vision.
Ist es richtig das man bei dem Sony Dolby Version bei dem Film erst einschalten muss das er es abspielt? @Noisenberg

Und wegen den Filmen noch einmal. Bei T2 mag ich das sogar und dadurch einen kühleren Effekt und wirkt eher maschinell, passend zum Terminator.
Bei True Lies war ich froh das es den überhaupt auf Scheibe gibt und ja ich kenne auch ein paar Fotos von dem Film und eine Meisterleistung ist es bestimmt nicht,
aber ich setzte mich doch nicht vor den Fernseher und schau ob ich irgendwelche Fehler finde, sondern genieße den Film.
Mein Freund will sich den auch nicht holen wegen den Kritiken aber kennt nicht eine Minute von dem neuen Bild.
Findest Du das man sich den Film nicht anschauen kann?
 
@Noisenberg gibt hier gute Tipps. :top:
Den Panasonic UB824 nenne ich jetzt auch mein eigen und ist ein Topteil. Den UB424 hatte ich vorher ist auch ein Super Player hat halt kein Dolby Vision.
Ist es richtig das man bei dem Sony Dolby Version bei dem Film erst einschalten muss das er es abspielt? @Noisenberg

Und wegen den Filmen noch einmal. Bei T2 mag ich das sogar und dadurch einen kühleren Effekt und wirkt eher maschinell, passend zum Terminator.
Bei True Lies war ich froh das es den überhaupt auf Scheibe gibt und ja ich kenne auch ein paar Fotos von dem Film und eine Meisterleistung ist es bestimmt nicht,
aber ich setzte mich doch nicht vor den Fernseher und schau ob ich irgendwelche Fehler finde, sondern genieße den Film.
Mein Freund will sich den auch nicht holen wegen den Kritiken aber kennt nicht eine Minute von dem neuen Bild.
Findest Du das man sich den Film nicht anschauen kann?
Ja, bei dem Sony stimmt das. Ist ein Nachteil, aber zum Glück haben fast alle UHDs die ich habe ohnehin DV, "normale" Blu Rays schau ich eigentlich so gut wie gar nicht mehr, DVDs sowieso nicht.
Bei den Filmen ist es so, dass eine AI eingesetzt wurde, die so viele Fehler macht, dass es ungut wird. Da verschmelzen Gesichter mit den Klamotten, es werden Brillen kurzfristig aus dem Bild entfernt und tauchen wieder auf, die Tiefe, die durch die Auflösung erzeugt wird, wird einfach weg gebügelt. Ich finds wirklich schrecklich. Grade bei T2 und Aliens ärgert mich das so, dass ich mir die in dieer Form sicher nicht kaufe, hab ich halt Pech gehabt.
Das es auch anders geht, zeigt sowas wie The Thing oder auch The Fog.
 
Ja, bei dem Sony stimmt das. Ist ein Nachteil, aber zum Glück haben fast alle UHDs die ich habe ohnehin DV, "normale" Blu Rays schau ich eigentlich so gut wie gar nicht mehr, DVDs sowieso nicht.
Bei den Filmen ist es so, dass eine AI eingesetzt wurde, die so viele Fehler macht, dass es ungut wird. Da verschmelzen Gesichter mit den Klamotten, es werden Brillen kurzfristig aus dem Bild entfernt und tauchen wieder auf, die Tiefe, die durch die Auflösung erzeugt wird, wird einfach weg gebügelt. Ich finds wirklich schrecklich. Grade bei T2 und Aliens ärgert mich das so, dass ich mir die in dieer Form sicher nicht kaufe, hab ich halt Pech gehabt.
Das es auch anders geht, zeigt sowas wie The Thing oder auch The Fog.
The Thing steht noch auf meiner Wunschliste. The Fog auch so gut? Dann müsste der auch noch ins Haus!
 
@Zadok @unholy-force da ihr euch ja in letzter Zeit viele UHDs kauft... wie ist denn nun wirklich die Qualität? Man liest ja überall, dass vor allem Klassiker eben wie "Predator", "Terminator 1+2", "True Lies", "Der Herr der Ringe" dermaßen künstlich "clean" aussehen, die Gesichter wie Wachs etc... das es keine Freude mehr sein soll sie anzugucken.

Eben erst gesehen, sorry. Ein kompliziertes Thema und ich kann @unholy-force nicht ganz zustimmen. Das soll keine Kritik sein, jeder hat seine eigene Sichtweise.
Ich zitiere mich mal selbst....

Ich weiß natürlich was du meinst aber bei einer guten Restaurierung ist nicht alles knackscharf. Es darum das was die Kamera auf das Negativ belichtet hat bestmöglich abzubilden.
Mit der originalen Kornstruktur und allen Vorteilen analoger Filmtechnik. Analoger Film ist von Natur aus schon nicht so scharf wie digitale Produktionen.
Das Korn (Amazon Kritiker auch als störendes Bildrauschen bekannt, was völliger Blödsinn ist) entsteht beim Belichten von analogem Film und muss unbedingt erhalten bleiben.
Das wird am besten in 4k abgebildet. Dann ist es nicht klumpig, sondern fein und natürlich.
Freilich gibt es auch schlechte Restaurationen. Nämlich wenn das Filmkorn weg gefiltert wird zusammen mit den Details und dem natürlichem Look. Da kommt dann dein berechtigter
Einwand ins Spiel. Filtern und dann nachschärfen. Fertig ist der Hochglanz Digital Look, den Amazon User so toll finden und völlig für die Tonne ist.
James Cameron ist so ein Spezialist. Alles UHDs von seine Filmen außer T1 sind völlig unbrauchbar. Mit KI glattgebügelt und an "moderne Sehgewohnheiten angepasst".
Glücklicherweise ist das bei den meisten UHDs nicht der Fall. Als Beispiel hier mal ein Screenshot von der fantastischen Restauration von "Blade Runner".
Da sieht man auch nicht jede Pore aber das feine Filmkorn und der klassische Filmlook in dieser Quali sind ein Traum.
(Das Bild groß klicken, sonst sieht man das Korn nicht)
Unbenannt.jpg


James Cameron und Peter Jackson haben ihre Filme völlig zerstört und glattgebügelt, während Spieleberg und Scott ohne solchen Quatsch auskommen (zum Glück)
Man muss also abwägen, was Sinn macht. 90% aller UHDs sind der Blu Ray weit überlegen. Hinzu kommt natürlich noch der erweiterte Farb- und Kontrastraum.
Gutes HDR ist ein massiver Vorteil.

Bei Predator ist es genau umgekehrt. Da ist die Blu Ray völlig glattgebügelt und tot gefiltert während die UHD ein Traum ist.

Man kann es mit einem guten Remaster vergleichen. Das klingt frisch und aufgeräumt, ohne das original Flair zu zerstören.

Für mich als Fan analoger Technik und analogem Look ist 4K das beste überhaupt. Wir sehen jetzt das was der Regisseur wollte und gefilmt hat.
Das was auf dem Negativ-Film belichtet wurde in maximaler Qualität ohne den analogen Look zu zerstören.

Auch wenn es nicht ganz stimmt kann man aber sagen dass 35mm Film ungefähr auf 4-6k Auflösung kommt (stimmt von daher nicht weil analoger Film keine Auflösung
in dem Sinne hat), von daher macht die Floskel "macht bei so einem alten Film kein Sinn"
tatsächlich keinen Sinn. Es sei denn man will den VHS Look mit den ganzen Nachzieheffekten usw. Hatte man im Kino damals aber auch nicht.

So ungefähr ist das :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten