KREATOR ("Hate Über Alles", 03.06.)

Was ich im Booklet des "Endless Pain"-Rereleases gerade mit großem Interesse lese, das ist, dass der Bandname KREATOR aus einem MANOWAR-Text kommt, und zwar aus dem zu 'Mountains' (1984): "I awaken the creator in those who dare" - Wusste ich bisher nicht. Überrascht mich ein bisschen. Freut mich riesig.

Das ist für mich auch immer ein Grund, solche Rereleases zu kaufen. Manchmal lernt man viel aus den Linernotes.
 
Bei Re-Releases am Artwork rumpfuschen geht für mich eigentlich überhaupt nicht. Und im Falle Kreator ist es ganz besonders in die Hose gegangen.
Und dieser Augenkrebs wird im DF-Review als "optisch absolut überzeugende Generalsanierung" bezeichnet... dafuq?
 
Hades schrieb:
Bei Re-Releases am Artwork rumpfuschen geht für mich eigentlich überhaupt nicht. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Wie am Sound (gilt nicht für Kröter, die Re-Releases habe ich bisher nicht gehört), oft eine Verfremdung und eben nicht Original. Da lobe ich mir, wie immer, die ersten beiden BRAINSTORM-Re-Releases und meist Mixes & Masters vom @Engel Of Death und Jamie King (Divebomb).
 
Bei einem Remastering sollte man nicht unbedingt von Soundverfälschung sprechen...eine dezente Optimierung des Originalmixes mittels Mastering lässt die meisten CDs quasi genauso klingen wie die alten Vinylausgaben, die speziell beim NOISE-Katalog gravierende Soundunterschiede aufweisen. Während die LPs einen dichten, kompakten und ausgewogenen Klang aufweisen, klingen die meisten alten CDs einfach nur dünn und leblos.
Ein Remix hingegen ist etwas anderes...dort kann man ein Album komplett anders klingen lassen (Drumsound, Effekte, Verhältnisse der Instrumente zueinander etc.).
 
Zu den "geänderten" Covern bei Re-Releases: ich vermute mal, dass die das machen, damit man die verschiedenen Versionen eines Albums leichter auseinander halten kann. Oder eben aus Lizenzgründen, falls ein komplett anderes Cover verwendet wird.
Wird ja meistens auch nur gemacht, wenn auch am Inhalt was geändert wurde. Also zusätzliches Bonusmaterial, Remaster, etc. Wenn es sich bei dem Re-Release um eine einfache Neuauflage einer alten Version handelt, dann wird in der Regel auch am Cover nichts geändert.
 
Engel Of Death schrieb:
Bei einem Remastering sollte man nicht unbedingt von Soundverfälschung sprechen...eine dezente Optimierung des Originalmixes mittels Mastering lässt die meisten CDs quasi genauso klingen wie die alten Vinylausgaben, die speziell beim NOISE-Katalog gravierende Soundunterschiede aufweisen. Während die LPs einen dichten, kompakten und ausgewogenen Klang aufweisen, klingen die meisten alten CDs einfach nur dünn und leblos.
Ein Remix hingegen ist etwas anderes...dort kann man ein Album komplett anders klingen lassen (Drumsound, Effekte, Verhältnisse der Instrumente zueinander etc.).
Zum Vergrößern anklicken....
Die Frage ist, hört der interessierte Laie den Unterschied, ob nur Remix oder nur Remaster oder gar beides? Gar nicht so einfach für das durchaus trainierte Ohrenpaar.
 
Zum Thema andere Cover.
Ich persönlich sehe das anderes als viele hier.
Ist ja jetzt nicht so, dass es nicht schon einige Re-Releases der Alben gab.
Wenn wir die PTK nehmen gab es schon 2000 und 2009 Neuauflagen. Da wurden die Cover ja beibehalten.
Aus meiner Sicht kann man die Cover ruhig (wie hier geschehen) schon ein wenig pimpen. Ob es einem dann gefällt, sei dahin gestellt. Ist halt Geschmackssache.
Mir gefallen die "neuen Aufmachungen" optisch sehr gut. (ok ich habe aber auch Vinyl und CD von älteren Versionen zu Hause stehen).

Wenn man die von @Hugin auf der vorherigen Seite geposteten Bilder sieht, finde ich das passt.
Was hab ich davon, wenn die CDs 2x gleich aussehen. Der Coverbilder und der Charakter der Cover wurde beibehalten. Ich finde es stimmig.

Was gar nicht geht, ist wenn komplett neue Cover gemacht werden. Ist in manchen Fällen (nicht bei Kreator) ja auch schon geschehen. Das geht wirklich gar nicht.
Das teils geforderte Wendecover kann man machen, ist für mich aber kein Muss. Mir gefallen die neuen Versionen optisch.
Von Bex gibt's den Daumen dafür hoch :top:
 
Siebi schrieb:
Die Frage ist, hört der interessierte Laie den Unterschied, ob nur Remix oder nur Remaster oder gar beides? Gar nicht so einfach für das durchaus trainierte Ohrenpaar.
Zum Vergrößern anklicken....
Widersprichst Du Dir da nicht selbst, lieber Siebi? Du wolltest doch im Post davor, dass es nach Original klingt. Ich bin ja überhaupt kein Soundexperte, aber wenn d er Sound nach einem Mastering besser und voller klingt ist das doch durchaus positiv? Außer es geht darum spezielle Erinnerungen an bestimme Zeiten oder Hörgewohnheiten zu konservieren.
 
Metalmorre schrieb:
Widersprichst Du Dir da nicht selbst, lieber Siebi? Du wolltest doch im Post davor, dass es nach Original klingt. Ich bin ja überhaupt kein Soundexperte, aber wenn d er Sound nach einem Mastering besser und voller klingt ist das doch durchaus positiv? Außer es geht darum spezielle Erinnerungen an bestimme Zeiten oder Hörgewohnheiten zu konservieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Widersprechen in was? Steh auf dem Schlauch. Okay, anders ausgedrückt. Ein Re-Release mit jeweils Originalmix/master und Verbesserung des Sounds wäre mein Begehr. Kommt so gut wie nie vor. Darum der Verweis auf die saugeilen Brainstorm-Rereleases mit Original und mit Andy Francks Stimme im Remaster.

Bestes Abschreckungsbeispiel von Soundbasteleien bei Neuauflagen sind für mich nach wie vor die Megadeth-Verbrechen der jüngsten Remix und Remastering-Geschichte, wo zudem Gitarrenspuren neu eingespielt wurden. Was soll das?
 
rein optisch find ich die re-releases im digipack schon ansprechend. zum sound kann ich noch nix sagen, hab zuwenig reingehört bislang.
 
keine ahnung ob das jetzt schonmal thematisiert wurde (hab nicht den ganzen thread durchgelesen)...
ich habe soeben mal den soundvergleich bei "extreme aggression" gemacht, also LP (originalpressung 1989) und die remastered CD. also ICH höre so gut wie keinen unterschied. okay, das schlagzeug klingt wohl etwas fetter und die gitarren etwas weniger "mittig" als auf dem original. aber das wars dann schon. ich habe zwar auch keinen hi-end plattenspieler (dual 505-4), aber soo gravierend sind die unterschiede doch nicht, oder?! vielleicht hab ich auch nur was auf den ohren...
 
rofl.gif
 
Wo wir bei Thrash 2017 gerade - hoffentlich - an einer längeren 'sind sie Thrash oder nicht' Debatte vorbeigeschrammt sind, Frage: Weiß irgendwer, wann 'Coma Of Souls' und 'Renewal' wiederveröffentlicht werden, meine CD's schreien förmlich nach Altersruhestand... Ein wenig viel zerkratzt seit den Tagen in denen sie erschienen...

Und ja, um Debatten vorzubeugen, ich finde 'Renewal' in meinem Musikuniversum als eine der gelungensten Platten ever.
 
Brauchts keine Debatte. Früher Thrash, heute Pop. Ja, klar, seh nur ich alleine so und vielleicht noch 2, 3 andere aber das ändert für mich gar nix.
Und die "Renewal" finde ich mit seeeehr großem Abstand zum VÖ-Zeitpunkt auch super gut. Übrigens auch "Endorama". Wenn jetzt aber jemand die "Endorama" als Thrash bezeichnen würde oder "Load" und "Re-Load" von METALLICA oder "Cryptic Writings" von MEGADETH nur weil das "Thrash-Bands" sind scheiß ich hier aufn Sessel vor lachen!

Aber klar, für irgendjemanden IST das Thrash! Schön! Für mich nicht. Also relativiere ich künftig alle meine Aussagen. NICHTS ist allgemeingültig! Nicht mal daß der Himmel blau ist! Gibt ja auch Farbenblinde.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten