MP3: Was fällt weg?

C

cpoetter

Till Deaf Do Us Part
Wir wissen ja alle, dass MP3 kein Lossless-Codec ist. Was fällt aber unter den Tisch?

Anhand des Songs Tom's Diner von Suzanne Vega hat mal jemand die weggefallenen Teile veröffentlicht. Laut der Webseite des Typen wurde der Song damals bei den Hörtests des Codecs verwendet.

Hier sind die weggefallenen Teile: alternativ Bandcamp: https://rpm7.bandcamp.com/track/modernist
Und wer den Song nicht mehr kennt: http://youtu.be/mNWyF3iSMzs

Interessant :)
 
das ganze gab es schonmal vor ein paar Jahren, nur mit einem klassischen Musikstück. war etwas interessanter gestaltet, die hatten dazu noch graphisch abgebildet wo genau was "abgeschnitten" wurde. ändert aber nix an der Tatsache das MP3´s furchtbar bequem sind und in den meisten Fällen auch zum hören völlig ausreichen (sofern man sich darauf einlassen möchte)
 
Dekker schrieb:
das ganze gab es schonmal vor ein paar Jahren, nur mit einem klassischen Musikstück. war etwas interessanter gestaltet, die hatten dazu noch graphisch abgebildet wo genau was "abgeschnitten" wurde. ändert aber nix an der Tatsache das MP3´s furchtbar bequem sind und in den meisten Fällen auch zum hören völlig ausreichen (sofern man sich darauf einlassen möchte)
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Frage, das sollte auch keine Diskussion über pro/contra MP3 auslösen. Ich hatte das noch nie gesehen oder gehört.

Übrigens fällt mir gerade auf, dass der Thread eher zu Multimedia passt. Mods bitte verschieben.
 
Ich finde interessant, dass 128 kbit damals als high-quality Bitrate ausreichte. Bei der geringen Bandbreite damals waren ja wirklich kleinere Bitraten normal.

Außerdem scheinen die Encoder besser geworden zu sein und bei 128 kbit besseren Sound fabrizieren.
 
Bei Konvertierung in MP3 werden alle Frequenzen oberhalb von 16kHz (für die meisten ohnehin nicht hörbar) entfernt und unwiderruflich zerstört.
 
Engel Of Death schrieb:
Bei Konvertierung in MP3 werden alle Frequenzen oberhalb von 16kHz (für die meisten ohnehin nicht hörbar) entfernt und unwiderruflich zerstört.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt nicht, das hängt vollkommen davon ab, welche Kodierungseinstellungen man verwendet. Abgesehen davon dürften die allermeisten Metal-Hörer diese Frequenzen gar nicht mehr hören können.
 
Wenn ich bei mir den Unterschied zwischen einem 320er mp3 Album und einer 1:1 Kopie in .wav sehe, die Größe, bzw der Unterschied ist wirklich nicht der Rede wert.
Für's Auto daher nur noch 1:1 Kopien auf den Stick und nix mehr mp3.
 
LaHaine schrieb:
Das stimmt nicht, das hängt vollkommen davon ab, welche Kodierungseinstellungen man verwendet. Abgesehen davon dürften die allermeisten Metal-Hörer diese Frequenzen gar nicht mehr hören können.
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte ausreichend informieren, bevor Du solche Behauptungen aufstellst. Jeder MP3-Konverter beschneidet den Frequenzbereich oberhalb 16kHz (ohne Ausnahme)...und wenn Du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre Dir auch nicht entgangen, dass ich bereits bemerkt hatte, dass dieser Frequenzbereich für die meisten Hörer nicht mehr wahrnehmbar ist.
 
LaHaine schrieb:
Abgesehen davon dürften die allermeisten Metal-Hörer diese Frequenzen gar nicht mehr hören können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab jetzt weniger Ahnung von Frequenzen beim umwandeln, kann aber durchaus sagen, dass ich bei manchen meiner Alben, welche mir als mp3's vorlagen, schon Unterschiede zu den .wav Versionen gehört haben. Bei vielen "kratzt" das ganz schön ab einer gewissen Lautstärke und wird undeutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
rapanzel schrieb:
Ich hab jetzt weniger Ahnung von Frequenzen, kann aber durchaus sagen, dass ich bei manchen meiner Alben, welche mir als mp3's vorlagen, schon Unterschiede zu den .wav Versionen gehört haben. Bei vielen "kratzt" das ganz schön ab einer gewissen Lautstärke und wird undeutlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine ordentlich-umgewandelte mp3-Version kratzt nicht...dann stimmt irgendetwas in Deinen Settings nicht. Viel wichtiger allerdings ist, dass bei MP3-Dateien einfach wichtige Teile des Klangs beschnitten werden.
 
Rivers schrieb:
Gibt es nicht Schalter bei LAME, das noch etwas auszureizen?
Zum Vergrößern anklicken....
Japp, einmal suchen fand das hier:
https://sound.stackexchange.com/questions/38109/lame-why-is-a-lowpass-filter-used-with-preset-insane

Also mit --preset insane ist der Tiefpassfilter auf dem Band von 20094 Hz - 20627 Hz. Die anderen Werte stehen hier:
http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=LAME
Es gibt da nirgendwo einen 16kHz-Filter, selbst bei preset standard wird überhalb von 18671 Hz gefiltert.
 
Man kann immer noch etwas neues lernen...aber ich bin mir sicher, dass bei genauerer Analyse dennoch Beschneidungen im oberen Bereich stattfinden.
 
Engel Of Death schrieb:
Eine ordentlich-umgewandelte mp3-Version kratzt nicht...dann stimmt irgendetwas in Deinen Settings nicht. Viel wichtiger allerdings ist, dass bei MP3-Dateien einfach wichtige Teile des Klangs beschnitten werden.
Zum Vergrößern anklicken....
"Ordentlich umgewandelt" ist denke ich hier das Zauberwort.
Wie gesagt, ich wandel nix mehr um sondern nehm meine .wav's auf den Stick
 
LaHaine schrieb:
Hast du einen Hörtest gemacht und konntest da Unterschiede raushören oder machst du das nur aus Prinzip?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte mal sehr minderwertige mp3's auf einer Kauf-CD. Da hat man das schon gehört. Das weiter oben beschriebene Kratzen war da zT zu hören.

Als ich mich dann mit der Speichermenge beschäftigt habe, waren die Unterschiede zu .wav nicht so gross und daher wird jetzt Alles halt als .wav für's Auto gespeichert.
Ob da jetzt ein Album mehr oder weniger wegen dem Format drauf passt, ist mir bei 16 Gig relaitv egal!
Und wenn der Stick voll ist, wird entweder aufgeräumt oder ein zweiter gekauft!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten