Musiksammler

Von der Musik-Sammler Seite:
Wie schon vor einigen Tagen im Forum angekündigt, musste ich mich zu einem drastischen Schritt entschließen. Aufgrund von immer wieder mal vorkommenden Abmahnungen wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen, werden ab heute Cover-Abbildungen im NICHT-EINGELOGGTEN Zustand nur noch verpixelt ausgeliefert. Sobald ihr euch wieder einloggt, seht ihr die Grafiken wie gewohnt.

Das erklärt auch die teilweise verpixelten Cover im Welche Scheibe läuft jetzt Thread...
 
Von der Musik-Sammler Seite:
Wie schon vor einigen Tagen im Forum angekündigt, musste ich mich zu einem drastischen Schritt entschließen. Aufgrund von immer wieder mal vorkommenden Abmahnungen wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen, werden ab heute Cover-Abbildungen im NICHT-EINGELOGGTEN Zustand nur noch verpixelt ausgeliefert. Sobald ihr euch wieder einloggt, seht ihr die Grafiken wie gewohnt.

Das erklärt auch die teilweise verpixelten Cover im Welche Scheibe läuft jetzt Thread...
O je. Vielleicht bin ich ja zu doof, aber ich verstehe nicht, wer oder was dadurch "geschützt" werden soll, wenn man das Zeigen von Covern unterbindet. Für die Beteiligten am Album (Band, Plattenfirma, etc.) ist das doch im Zweifel sogar Werbung und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Album wahrgenommen oder eben auch gekauft wird.
Ist wohl eine Entwicklung wie in den USA, wo einfach mal gegen alles geklagt wird, um daraus vielleicht - sinnvoll oder nicht - irgendwie Geld zu generieren?
Ich verstehe es nicht.
 
Von der Musik-Sammler Seite:
Wie schon vor einigen Tagen im Forum angekündigt, musste ich mich zu einem drastischen Schritt entschließen. Aufgrund von immer wieder mal vorkommenden Abmahnungen wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen, werden ab heute Cover-Abbildungen im NICHT-EINGELOGGTEN Zustand nur noch verpixelt ausgeliefert. Sobald ihr euch wieder einloggt, seht ihr die Grafiken wie gewohnt.

Das erklärt auch die teilweise verpixelten Cover im Welche Scheibe läuft jetzt Thread...
Das wäre der erste Sargnagel für MS. Bin gerade dabei, wieder mal Scans von Tapes hochzuladen, da ich meine früheren Eintragungen etwas vernachlässigt habe. Dort sieht man jetzt auf der Tonträgerebene entweder nur Platzhalter für die Fotos oder das Coverfoto mehrmals als Kopie. Wenn es ein Fehler ist, dann okay, wenn das so bleibt, dann hat die Plattform keinen Sinn mehr.

Ich sehe die Seite zumal eher als eine Enzyklopädie, wie kann es da sein, dass mittlerweile Cover von veröffentlichten Ton-/Datenträgern da als Angriffspunkt herhalten können? Rechte von Fotografen/Künstlern hin oder her, diese gelten aber nicht für bereits veröffentlichte Tonträger. Oder sehe ich hier was falsch? Macht für mich keinen Sinn.
 
Das wäre der erste Sargnagel für MS. Bin gerade dabei, wieder mal Scans von Tapes hochzuladen, da ich meine früheren Eintragungen etwas vernachlässigt habe. Dort sieht man jetzt auf der Tonträgerebene entweder nur Platzhalter für die Fotos oder das Coverfoto mehrmals als Kopie. Wenn es ein Fehler ist, dann okay, wenn das so bleibt, dann hat die Plattform keinen Sinn mehr.

Ich sehe die Seite zumal eher als eine Enzyklopädie, wie kann es da sein, dass mittlerweile Cover von veröffentlichten Ton-/Datenträgern da als Angriffspunkt herhalten können? Rechte von Fotografen/Künstlern hin oder her, diese gelten aber nicht für bereits veröffentlichte Tonträger. Oder sehe ich hier was falsch? Macht für mich keinen Sinn.
Hast mal deinen Browser-Cache geleert? Kann (eingeloggt) keine Veränderungen auf der Seite feststellen.
 
O je. Vielleicht bin ich ja zu doof, aber ich verstehe nicht, wer oder was dadurch "geschützt" werden soll, wenn man das Zeigen von Covern unterbindet. Für die Beteiligten am Album (Band, Plattenfirma, etc.) ist das doch im Zweifel sogar Werbung und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass so ein Album wahrgenommen oder eben auch gekauft wird.
Ist wohl eine Entwicklung wie in den USA, wo einfach mal gegen alles geklagt wird, um daraus vielleicht - sinnvoll oder nicht - irgendwie Geld zu generieren?
Ich verstehe es nicht.

Vermutlich sind es wieder irgendwelche Abmahn-Kanzleien die nicht mit dem Urheber am Hut haben, aber einfach die Kohle von Forum betreiber abziehen....

Das sollte unsere Regierung mal ändern und es genau so wie in England machen.
Dann ist es Schluss mit Geldmacherei
 
Wenn es eine Verletzung in dem Sinne wäre, dass jemand mit dem Schaffen des Künstlers unrechtmäßig Geld macht, dann wäre dies gerechtfertigt. MS ist aber nix anderes als sowas wie Wikipedia für Tonträger. Ich denke mal, dass der Anwalt vom Betreiber hier gute Karten haben könnte.
 
Dann loggt euch halt immer ein wenn ihr ms benutzt. No Problem. Und bitte ab sofort keine Cover von ms hier mehr fürs Forum nehmen. Sind eh meistens zu klein und quasi "nutzlos".
 
Sehe da jetzt auch kein großes "Problem". Das man mehr Inhalte hat wenn man sich wo einloggt ist ja nicht nur dort der Fall. Die anderen Problem mit der Coverdarstellung rühren von der Änderung und werden behoben. Dauert halt vielleicht ein wenig, weil immer vor Augen halten: Da steht keine Firma oder Konzern dahinter sondern Leute die das in ihrer Freizeit managen. Kann man denen sowieso nie hoch genug anrechnen
 
Wenn es eine Verletzung in dem Sinne wäre, dass jemand mit dem Schaffen des Künstlers unrechtmäßig Geld macht, dann wäre dies gerechtfertigt. MS ist aber nix anderes als sowas wie Wikipedia für Tonträger. Ich denke mal, dass der Anwalt vom Betreiber hier gute Karten haben könnte.
Ich kenne mich mit derlei Winkeladvokatentum nur wenig aus, allerdings könnte ich mir schon vorstellen, dass so ein Verfahren im Falle eines Falles hoffentlich und sinnvollerweise gewonnen würde (wie schon angemerkt: weshalb sollte man keine Cover von bereits veröffentlichten Alben in diesem Kontext zeigen dürfen?). Aber der Betreiber macht eben lieber schon vorsorglich einen Rückzieher, um da nichts zu riskieren. Wie immer wieder darauf hingewiesen wird, ist der Betreiber halt eine Privatperson und macht das nur in seiner Freizeit. Ich respektiere seine Entscheidung auch (der kann die Thematik bestimmt auch besser einschätzen als ich), aber finde es schon ärgerlich, dass sich hier einfach das (sinnfreie) "Recht" des Stärkeren durchsetzt.
 
Ich kenne mich mit derlei Winkeladvokatentum nur wenig aus, allerdings könnte ich mir schon vorstellen, dass so ein Verfahren im Falle eines Falles hoffentlich und sinnvollerweise gewonnen würde (wie schon angemerkt: weshalb sollte man keine Cover von bereits veröffentlichten Alben in diesem Kontext zeigen dürfen?). Aber der Betreiber macht eben lieber schon vorsorglich einen Rückzieher, um da nichts zu riskieren. Wie immer wieder darauf hingewiesen wird, ist der Betreiber halt eine Privatperson und macht das nur in seiner Freizeit. Ich respektiere seine Entscheidung auch (der kann die Thematik bestimmt auch besser einschätzen als ich), aber finde es schon ärgerlich, dass sich hier einfach das (sinnfreie) "Recht" des Stärkeren durchsetzt.
Zumal man heutzutage nur Recht bekommt, wenn man genug Geld auf den Tisch legt. So kann z.B. ein großer Hersteller mit Milliardenumsätzen und einer eigenen Rechtsabteilung im Rücken einen kleinen Händler in Grund und Boden klagen, während es sich der Händler vielleicht nur einmal finanziell getrauen kann. Wenn der Hersteller aber vor Gericht scheitert, wird einfach in die nächste Instanz gegangen. Gerechtigkeit sieht anders aus.
 
Zurück
Oben Unten