Zadok
Till Deaf Do Us Part
Er meinte wohl sowas komponiert man nur einmal im Leben und wollte nicht.
D
deleted_53
Guest
Doku über PKD:
https://www.arte.tv/de/videos/051147-000-A/philip-k-dick-und-wie-er-die-welt-sah/
Gestern zum Einstimmen nochmal Blade Runner FC geschaut. Kann immer noch alles <3 Und SeanPenn Young war wirklich mal eine schöne Frau.
https://www.arte.tv/de/videos/051147-000-A/philip-k-dick-und-wie-er-die-welt-sah/
Gestern zum Einstimmen nochmal Blade Runner FC geschaut. Kann immer noch alles <3 Und Sean
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Albi
Till Deaf Do Us Part
Lol
D
deleted_53
Guest
Argh. Deppen!
Albi
Till Deaf Do Us Part
Hab ich schon mal gesagt, dass ich dich mag
Ich sag’s doch oder?... ist der Film der Hammer oder ist der Film der absolute Megahammer oder was?
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Hab ich schon mal gesagt, dass ich dich mag
Ich sag’s doch oder?... ist der Film der Hammer oder ist der Film der absolute Megahammer oder was?
Echt schwer so ein Monument nach einer Sichtung einzuordnen. Da werden noch ein paar Sichtungen nötig sein um den vollen Umfang zu erfassen.
Er respektiert das Original, setzt aber genügend eigene Akzente. Führt die Story sinnvoll weiter ohne auch nur annähernd aufgesetzt zu wirken.
Visuell und atmosphärisch ÜBERRAGEND. Auch weil er viele Szenen außerhalb des Stadtzentrums zeigt, die atmosphärisch völlig anders aber nicht weniger beeindruckend sind.
Die EXTREM ruhige Erzählweise passt wie die Faust aufs Auge. Ich würde sagen es ist die perfekte Fortsetzung.
Keine Anbiederung ans Youtube Volk und das bei diesem Budget finde ich auch äußerst mutig von den Verantwortlichen. Die Rechnung kam natürlich promt und der Film
liegt am Startwochenende weit unter den Erwartungen. Manchmal hasse ich die Oberflächlichkeit der Masse. Naja, was heißt manchmal...
Aber eines ist klar:
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Musste irgendwie sein!
Das es 30 Jahre später spielt ist wahr, aber die Entwicklung die es da gegeben hat, halte ich trotzdem für "zu viel". Der Gedanke, den sich beim Original ganz bewusst gemacht wurde und welcher letztendlich den Cyberpunk-Look geboren hat, wurde eben verworfen. Keine der Figuren hat einen auffälligen, oder gar ikonischen Stil. Keine der Kulissen sieht wie etwas aus, dass uns so vielleicht mal erwartet. Also natürlich haben wir vielleicht mal Geister-Metropolen und Schrottplatzlandschaften haben wir jetzt schon, aber ich meine im wirklich architektonischen Sinne. Da wurde nichts neues Erzeugt, oder zumindest weiterentwickelt. Es sieht für mich eben so aus, als hätte man einfach den alten Look genommen und dann letztlich doch einfach nur futuristisch durch-designed. Das technische Gadget was man sich rausgesucht hat, war die Holotechnik, wobei die leider so ziemlich ohne Sinn und Verstand einfach funktioniert (Aus seiner Jackentasche heraus durch den kompletten Raum?!). Was ich mir glaube ich noch eher gewünscht hätte, wäre eine Weiterentwicklung der Schichten. Es muss nicht direkt was neues rauskommen. Das Genre Cyberpunk steht so einfach ziemlich fest. Man hätte mit dem Budget aber einfach diese Kulisse perfektionieren können. Scott hat damals in einer langen Set-Straße gearbeitet, was man auch ein bisschen merkt. Zumindest habe ich oft das Gefühl, dass fast jede belebte Straßenszene irgendwie in der gleichen Straße spielt (Was ja eben auch so ist). Man hätte dieses Leben ganz unten im Dreck und Müll einfach viel dichter und eher zeigen können. Das ist genau der Ort wo ich einen neuen Blade Runner hätte spielen lassen. Welche späte Forsetzung das zum Beispiel in meinen Augen komplett richtig gemacht hat, ist Mad Max Fury Road. Die haben am Ende einfach diese Wüsten-Rennen genommen und das im absoluten Extrem bis auf die Spitze getrieben. Mit allen völlig durchgeknallten Charakteren und Fraktionen, bis zu den völlig überdesignten Fahrzeugen, war man einfach bis ins letzte Detail konsequent. Das es dagegen viel viel realistischere Endzeit-Filme gibt, ist egal. Blade Runner hätte man natürlich auf eine ganz andere Art ins extrem treiben können und müssen. Die Optik und Art des Film sieht für mich letztlich aber wie gesagt "nur" (ziemlich gut) durchdesigned aus. Auch bei der Geschichte ist man mir irgendwie zu ausschweifend geworden. Der alte Blade Runner spielt innerhalb von ein paar Tagen in den Häuserschluchten von LA und benutzt seine Charaktere meist eher als Symbole. Der neue ist dagegen fast eine Odysee durch viele gigantische Sets, die eben eher klar und sauber wirken und scheint die Motive und Symbole eher neben der Geschichte der Charaktere schweben zu lassen.
Was mich glaube ich auch noch ein bisschen mehr interessiert hätte, als ein zerstörtes Las Vegas, wäre der Weltraum gewesen. Diese wunderschönen Bilder von denen Roy erzählt. Das hätte natürlich nicht der Hauptteil werden dürfen. Eher ein Finale. Es gibt einfach keine Szene die für mich annähernd an sowas wie Tears in Rain heran kommt.
Also Bewertung würde ich dem ganzen übrigens irgendwas zwischen 7 und 8 von 10 geben. Ob er für eine 8 reicht, weiß ich noch nicht, dass muss die Zeit zeigen.
Muss leider widersprechen
. Die Entwicklung ist bei weitem nicht so extrem wie die vom Jahre 1982 bis in Jahr 2019. Das 100% selbe design will jetzt auch keiner sehen. LA sieht irgendwie noch nelbeliger und verregneter aus.Was Sinn macht und die harten Kontraste zu Außenwelt fand ich völlig toll. Die Innenstadt selber atmet jederzeit den Geist des Originals. Durch die Beseitigung der Hungersnot seitens Wallace ändern sich logischerweise auch die sozialen
Schichten. Finde das sehr durchdacht und toll gelöst.
Größter Fauxpas: Peugeot baut Flugautos. Die Dinger fahren noch nicht mal richtig *g*.
Zuletzt bearbeitet:
El Guerrero
Till Deaf Do Us Part
Hab jetzt sechs oder sieben Folgen von "The Expanse" durch, aber so wirklich geflasht hat's mich noch nicht. Ist nicht schlecht, aber irgendwie dümpelt sie für mich noch ein bisschen zusammenhanglos vor sich hin und kommt nicht so wirklich mal auf einen Punkt. Werd aber noch was weitergucken.
GulLemec
Till Deaf Do Us Part
Ja, hier gings andersum, ENT hatte einen sehr guten Start und wurde dann schwächer (v.a. in Staffel 2 & 4, die 3. ist wieder gut), im Gegensatz zu den anderen Ablegern.
Hugin
Till Deaf Do Us Part
Bin grad auch dabei, mir ENT nochmal in Erinnerung zu rufen. Bin nun gerade mit Staffel 1 und der Doppelfolge zu deren Ende bzw. Anfang der Staffel 2 durch. Ich mochte ENT schon beim ersten Mal sehr, sehr gerne, doch irgendwie habe ich damals entweder etliche Folgen verpasst oder vieles wieder vergessen.
Folge vier von DSC war wieder harter Tobak. Aber ich mag auch die neue Serie bisher wirklich sehr gerne.
Schon der dritte tote Hauptdarsteller nach vier Folgen? T'Kuvma, Georgiou, Landry... Vorbild bei Game of Thrones, oder was?"
LaHaine
Till Deaf Do Us Part
Es fehlt immer noch das ST-Feeling. Momente waren da, als Michael die Fähigkeit des außerirdischen Wesens herausfand, was aber nur die Erkenntnis war, die die Crew des Schwesterschiffs vorher hatte. In der kommenden Folge kommt dann die klassische ST-Moral, die Tierquälerei wird aufgegeben, obwohl es dadurch Rückschläge im Klingonenkrieg geben wird. Das erklärt aber immerhin, warum Kirk keinen Sporenantrieb mehr verwendete.
Roland_Deschain
Till Deaf Do Us Part
Das ist doch gut so. Blade Runner (das Original) floppte damals auch an den Kinokassen. Und das obwohl Ridley Scott sich sogar dem Willen des Studios beugen mußte und ein "Happy End" hinuzgefügt hat. Erst mit dem Final Cut war er wohl zufrieden.
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Naja, er floppte nicht wirklich. War nur keine riesen Erfolg. Ich hätte dem neuen einen Erfolg gewünscht, vor allem um Türen zu öffnen und die Labels wieder mutiger werden zu lassen. Anspruchsvolles Blockbuster-Kino
war in den letzen Jahren absolute Mangelware und jetzt traut sich ein Studio mal was und bringt 2,5 Stunden anspruchsvolles Kino für 150 Millionen in die Kinos und es wird nicht belohnt.
Folglich werden wir zukünftig wieder mit Transformers Teil 25 und Ähnlichem Müll versorgt. Der neue Pacific Rim Trailer machts schon vor. Ganz schlimm.
Roland_Deschain
Till Deaf Do Us Part
Hmmm... Ich meine gelesen zu haben, dass der erste nicht mal die Kosten eingespielt hat.... muß ich mal nachschauen wo das war. Bei dem zweiten muß man eh noch abwarten.
"Transformers 25" finden nicht mal meine Kinder gut....
edit: Wikipedia sagt: "Der Film lief in den Vereinigten Staaten am 25. Juni 1982 in 1295 Kinos an. Mit etwas über 26 Millionen Dollar spielte er zumindest in den Vereinigten Staaten nicht einmal die Produktionskosten wieder ein." Später dann vermutlich schon.
"Transformers 25" finden nicht mal meine Kinder gut....
edit: Wikipedia sagt: "Der Film lief in den Vereinigten Staaten am 25. Juni 1982 in 1295 Kinos an. Mit etwas über 26 Millionen Dollar spielte er zumindest in den Vereinigten Staaten nicht einmal die Produktionskosten wieder ein." Später dann vermutlich schon.
Zuletzt bearbeitet:
Similar threads
