Viel zu wenig Maiden hier... der IRON MAIDEN-Thread

Ich meinte für "normalen" traditionellen Heavy Metal für mich härter als Maiden. Generell "hart" sind die beiden Bands für mich aber auch keineswegs.
Ich dachte du wolltest von mir "normale" traditionelle Heavy Metal Bands im Vergleich zu Maiden, die ich heutzutage als härter empfinde;)
Ja, genau das wollte ich. Beide sind für mich nicht härter.
 
wie gesagt, das ist mein subjektiver Schuh von Härteempfinden. Auch Melancholie kann sehr hart sein. Es geht mir um ein Gefühl, dass sich vom Haaransatz über das Rückgrat zu den niederen Regionen breit macht:D. Ich kann es grad nicht besser beschreiben, aber hat für mich nix mit wie nah ist das schon am Metal oder so zu tun.
Klar, dass es einen tief berührt verstehe ich, aber was du beschreibst, klingt für mich eher generell nach Gänsehaut erzeugender, emotional ergreifender Musik und muss nicht zwingend durch Härte /Aggressivität erzeugt werden. Für mich sind vertonte Melancholie und musikalische Härte auch zwei völlig voneinander unabhängige Dinge. die können zusammen auftreten, müssen es aber nicht.
 
Klar, dass es einen tief berührt verstehe ich, aber was du beschreibst, klingt für mich eher generell nach Gänsehaut erzeugender, emotional ergreifender Musik und muss nicht zwingend durch Härte /Aggressivität erzeugt werden. Für mich sind vertonte Melancholie und musikalische Härte auch zwei völlig voneinander unabhängige Dinge. die können zusammen auftreten, müssen es aber nicht.
drum habe ich ja vorher zwei mögliche Szenarien warum man etwas als hart empfindet, versucht zu beschreiben. Das eine ist eben das, was man allgemein als hart beschreiben würde, aber eben auch subjektiv gefärbt ist (1. Gorefest hart, 3. lasch diesbezüglich) und das was einen warum auch immer kickt, weil es etwa auslöst. Ich habe im Falle "Watch Tower" allerdings schon ein Gefühl von Aggression gemeint, die mir Gänsehaut erzeugen kann (Musik, die mir Aggressionen verschafft im Sinne von Katharsis, ist mir extrem wichtig und auch eine meiner Antriebsfedern für's Goutieren) und nicht einfach sehnsüchtige Melancholie. Und dieses Gefühl verbinde ich eben mit "Härte". Das ist natürlich nicht mit den frühen Suffocation oder so auf der Eskalationsstufe gleichzusetzen. Aber vielleicht deswegen subtiler, weil es nicht auf Teufel-komm-raus so geplant war. Ich kann auch den "Fänger im Roggen" oder !984" nicht mit "American Psycho" (das sicke Buch) anhand des Geschilderten vergleichen. Und trotzdem kann ich sie auf ne Art härter finden, mich packender, weil nicht explizit von vorne herein darauf angelegt, sondern was sie mit meinen Emotionen anstellen. Wie erwähnt: kann es nicht besser beschreiben. Ach, ist ja auch nicht so wichtig. Wollte ja ursprünglich nur Maiden vor der Verunglimpfung als Wimps verteidigen:D.
 
Es geht mir um ein Gefühl, dass sich vom Haaransatz über das Rückgrat zu den niederen Regionen breit macht:D.
Oben schriebst Du
Sondern der Intention, der Authenzität, mit der das vorgetragen wird.
Ich mach daraus Intensität, denn das verstehe ich darunter. Und ich musste direkt daran denken, als ich die beiden Begriffe las.
Und um den Kreis zu schließen: Killers wird mit so einer Intensität vorgetragen, dass es für mich relativ egal ist, was auf dem Papier härter ist …
 
Zuletzt bearbeitet:
soweit ich das sehe, hat er das zwar mit Unterstützung des Autors Dale Webb verfasst, aber es sind schon seine Worte. Ist auch alles aus der Ich-Perspektive verfasst. Dale Webb taucht auch nicht auf dem Cover auf, nur innen mal. Ich habe auch auf dem 1. Music From The Beast Festival die Gelegenheit gehabt, kurz, während mein Bruder und ich Backstage fast gestorben sind vor Ehrfurcht und Glückseligkeit (Ex-Phantomz/Architects-Basser Gonzo hat uns die Pässe verschafft, ein göttliches Foto mit uns und ihm gemacht, wir uns x Sachen signen ham lassen), einige Worte mit ihm über das Buch zu quatschen und er hat es als "you read my book?" betitelt. Ist aber definitiv nix zur positiven Heldenverehrung, schon harter Tobak..

Danke, dann kommt das Buch auf jeden Fall auf die Liste.
 
Ja, die neuen sind die Digis. Hier mal paar comments aus Foren zwecks der Unterschiede etc.:

"The 2015 remasters are closer to the original UK albums as they were before the 1998 remasters came along. Elements have been restored that were missing from the '98s including the Phantom of the Opera coda and the shorter Assassin from No Prayer. The track splits have also been rectified. They have all been digitally remastered and are currently in the process of replacing the '98s and later originals on CD and Spotify. The bonus tracks from the '98s are, however, missing due to not being on the original UK releases."

"Not to mention finally attaching the intro back to Powerslave and not to the end of Back in the Village."

"Fans quibble about sound issues on the 1998 remasters, but for me it’s the quality control and overall execution that gets my blood boiling. In every single one of the booklets for these albums, there are mistakes including pictures that were not from that album/tour or even lineup! On the Powerslave remaster, the spooky heartbeat/laughter intro was tacked on to the end of Back in the Village. Both of these are major quality control issues and the band should’ve never let them out with the numerous mistakes.
Additionally, the ’98 remasters were the perfect opportunity to have all of the B-sides and rare tracks out there and available. We did get Total Eclipse as a bonus track on Number of the Beast, but that was all. They could have and should have put every single B-side and rarity on these albums. The albums are all 40-50 minutes long, so there was plenty of time. Worst case, you make it a double CD (the debut, Seventh Son, Fear of the Dark, X Factor). Even though the band released the “best of the B-sides” disc in 2002, there are still a lot of tracks that haven’t seen the light of day since their original release. It would’ve been great to have the Live +1 tracks on the debut and the full Maiden Japan EP tacked on to Killers, for example."
http://she-wolf.eu/review-iron-maiden-somewhere-in-time-remaster-audio-video/


Problem ist, dass es im Netz zuviele Meinungen gibt. aber die meisten bevorzugen die 2015er Remasters. Da ich beide Versionen habe, ich eben auch. Für mich klingen sie einfach runder. Vor allem wurde bei den 98ern durch Lautstärke einiges vermasselt und Höhen klingen übersteuert. Aber wir reden wir wahrscheinlich von fetten, austarierten Anlagen. Sehr nah am Original sollen wohl die alten US-CD's von Capitol klingen, aber da habe ich keinen Vergleich. Dennoch schlägt nix den Klang der original LP's imo. Gibt aber genauso Leute, die begründet die '98er den 2015er bevorzugen.
Vielen Dank erst einmal für die Mühe.
Dann werde ich mir wohl die Digi's nach und nach holen.
 
Ich habe jetzt die erste Remastered Maiden CD im Schacht.
Ja, der Sound ist noch mal ein ticken besser. Aber auch ein Grundrauschen ist in leisen Tönen zu hören.
Leider ist der Song "Sanctuary" bei der ersten Maiden Scheibe nicht dabei. :hmmja:
 
Ich habe jetzt die erste Remastered Maiden CD im Schacht.
Ja, der Sound ist noch mal ein ticken besser. Aber auch ein Grundrauschen ist in leisen Tönen zu hören.
Leider ist der Song "Sanctuary" bei der ersten Maiden Scheibe nicht dabei. :hmmja:
Ziel war bei den neuen Remasters, dass sie den Original-VÖ's ensprechen sollten, also keine Single-Bonus-Tracks etc. Das mit dem Grundrauschen ist mir noch nicht aufgefallen, hmm
 
Ist er doch auch nur bei ganz wenigen Pressungen/Veröffentlichungen.

Ziel war bei den neuen Remasters, dass sie den Original-VÖ's ensprechen sollten, also keine Single-Bonus-Tracks etc. Das mit dem Grundrauschen ist mir noch nicht aufgefallen, hmm

Ich habe mich aber an den Ablauf der Alben so gewöhnt.
Habe ja nach ganz vielen Jahren, Maiden neu entdeckt und mir die CD's mit den Bonustracks gekauft.
Und ich kenne die Alben jetzt nur noch so. Mir fehlt da was. :hmmja:

Über Kopfhörer hörte ich das ganz deutlich. Fast wie bei einer LP.
 
Zurück
Oben Unten