Rammstein

Paynajaynen schrieb:
Wenn ich das jetzt rein nach meiner eigenen Beobachtung beurteilen müsste, komme ich zu dem Schluss, dass hier irgendwie einfach aneinander vorbeigeredet wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens das, und zweitens war es bis zur „Vorstellung“ von zwei Usern (zu denen ich @UltraViolet zähle) hier sehr umgänglich. Muss aber auch sagen, dass der andere sich mittlerweile ziemlich zurückgenommen hat und sich an der Diskussion um einiges besser beteiligt.
 
Bin eben erst wieder lesend in die Diskussion eingestiegen. Hm, Gewinner haben die letzten 3 Stunden in diesem Faden keine vorgebracht, das ist definitiv sicher. Und vom Thema entfernt haben wir uns auch...

Was ich jedoch einfach nicht in Ordnung finde, ist der unterschwellige Vorwurf von @UltraViolet, dass die Gangart seitens @wrm , @GordonOverkill und anderen mit ihrem Geschlecht zusammenhängen könnte -damit meine ich auch Dich, @Cypher, der hier gerade ein wunderbares Outing feiern konnte, eben weil Du Dich hier im DFF wohlfühlst/wohlfühlen kannst, oder nicht? Die aus mehreren hundert Usern bestehende Kernbewohnerschaft dieses Forums ist vieles und oft auch fast konstant kontrovers. Aber sie ist weder im Kern noch an wahrnehmbaren Rändern eines ganz sicher nicht: misogyn.

Wer dieses Totschlagargument in einer Diskussion anführt, weil ihm/ihr in einer hitzig werdenden Diskussion mit dem bekanntermaßen mit (manchmal zu!) scharfer Klinge wortführenden Wolf die argumentativen Felle davon schwimmen sieht, spaltet die Teilnehmerschaft einer Diskussion in nicht verantwortbarer und vor allem unfairer Art und Weise.
 
Vielleicht würde es bei aller berechtigter Emotionalität und immenser Tragweite der Causa Rammstein auch mal gut tun, verbal abzurüsten und Dampf rauszunehmen. Keine Ahnung, inwiefern es die eigentliche Debatte weiterbringen soll, wenn man sich jetzt auch noch hier in einem nahezu reinen Abnutzungskampf die Köpfe einschlägt.
 
Damage Case schrieb:
damit meine ich auch Dich, @Cypher, der hier gerade ein wunderbares Outing feiern konnte, eben weil Du Dich hier im DFF wohlfühlst/wohlfühlen kannst, oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu muss ich jetzt noch STellung nehmen: Das stimmt grundsätzlich, ja - nur kann ich hier einfach keinen "unterschwelligen Vorwurf" erkennen. Sie hat beschrieben, welchen Eindruck die Äußerungen bei ihr hinterließen und damit hatte es sich. Diejenigen, die sich dann angegriffen fühlten und herauszulesen versuchten, was sich eben NICHT "belegen" lässt, war nicht SIE.
Dass ich mich da auf @UltraViolet's Seite stellte, tat ich, weil mir das sauer aufstieß und ich ihren Standpunkt nachvollziehen konnte. Da ist egal, ob ich Mann, Frau oder Waschbär bin.
Und ja, das darf mich stören, auch WENN ich durchwegs tolle Reaktionen im Beichtstuhl-Thread bekam... aber das eine hat mit dem andern eben nix zu tun.
Damit hab ich nun wirklich alles gesagt.
 
Damage Case schrieb:
Bin eben erst wieder lesend in die Diskussion eingestiegen. Hm, Gewinner haben die letzten 3 Stunden in diesem Faden keine vorgebracht, das ist definitiv sicher. Und vom Thema entfernt haben wir uns auch...

Was ich jedoch einfach nicht in Ordnung finde, ist der unterschwellige Vorwurf von @UltraViolet, dass die Gangart seitens @wrm , @GordonOverkill und anderen mit ihrem Geschlecht zusammenhängen könnte -damit meine ich auch Dich, @Cypher, der hier gerade ein wunderbares Outing feiern konnte, eben weil Du Dich hier im DFF wohlfühlst/wohlfühlen kannst, oder nicht? Die aus mehreren hundert Usern bestehende Kernbewohnerschaft dieses Forums ist vieles und oft auch fast konstant kontrovers. Aber sie ist weder im Kern noch an wahrnehmbaren Rändern eines ganz sicher nicht: misogyn.

Wer dieses Totschlagargument in einer Diskussion anführt, weil ihm/ihr in einer hitzig werdenden Diskussion mit dem bekanntermaßen mit (manchmal zu!) scharfer Klinge wortführenden Wolf die argumentativen Felle davon schwimmen sieht, spaltet die Teilnehmerschaft einer Diskussion in nicht verantwortbarer und vor allem unfairer Art und Weise.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut dass jetzt Typen, nachdem sich die Userin verabschiedet hat, erzählen, wie eine die betroffene Person den mehr oder minder argumentativ gelungenen und fairen Gegenwind, den sie erfahren musste, zu empfinden hat, zumal die Userin nicht von Misogynie sprach, sondern eine gefühlte Ungleichhandlung ob ihres Geschlechts in den Raum stellte. Dass sie als relativ unbedarfte Forumsschreiberin nicht wirklich firm in der Debattenkultur hier sein dürfte und deshalb den Umgangston möglicherweise falsch interpretierte, dass sie möglicherweise in einem Pool von Kerlen, die zu einem Thema diskutieren, das die Userin aufgrund ihrer geschlechtlichen Idenität mehr als diese betreffen könnte, das wird gar nicht in Erwägung gezogen. Stattdessen sind es die argumentativen Felle, die ihr davonschwimmen. Weltklasse.
 
subcomandante schrieb:
[...]sondern eine gefühlte Ungleichhandlung ob ihres Geschlechts in den Raum stellte.
Zum Vergrößern anklicken....

Und zwar ohne die geringste Begründung, abgesehen davon, dass @wrm und ich zu dem Thema einer Meinung sind und sich diese Meinung nicht mit ihrer deckt. Sowas geht halt nicht. So funktioniert doch keine Diskussion.
Ich würde mir völlig bescheuert vorkommen, wenn ich @Cypher zum Beispiel entgegenhalten würde: "Ich frage mich, ob du nur deshalb gegen meinen Standpunkt Position beziehst, weil ich osteuropäischer Abstammung bin." ... oder irgendwas in der Art. Das kann ich doch nicht sagen, wenn ich nirgendwo eine noch so vage Verbindung zwischen meiner Abstammung und der Meinungsverschiedenheit aufzeigen kann.

Du müsstest doch eigentlich der erste sein, der bestätigen kann, dass weder Wolf noch ich hier irgendwie ungewöhnlich zuwerke gegangen sind, oder nicht? Schließlich kennen wir uns seit Jahren und du hast mit uns beiden schon seitenlange Diskussionen geführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lieber @GordonOverkill, ich mag dich - und ja, wir kennen uns schon ne ganze Weile... aber auch das hat damit überhaupt nichts zu tun. Mir war diese ganze Diskussion, wie sie dieses und jenes, was ihr teilweise abgesondert habt, aufzufassen hat und wie ihr der schwarze Peter zugeschoben wurde, einfach zu toxisch.

Aber ich denke auch, dass wir uns mittlerweile im Kreis drehen, und das ganze Thema - Rammstein - macht mir so schon Bauchschmerzen genug, da geht mir sowas dann noch zusätzlich an die Nieren. Darum möchte ich mich da jetzt auch endgültig rausnehmen.
 
Cypher schrieb:
Lieber @GordonOverkill, ich mag dich - und ja, wir kennen uns schon ne ganze Weile... aber auch das hat damit überhaupt nichts zu tun. Mir war diese ganze Diskussion, wie sie dieses und jenes, was ihr teilweise abgesondert habt, aufzufassen hat und wie ihr der schwarze Peter zugeschoben wurde, einfach zu toxisch.

Aber ich denke auch, dass wir uns mittlerweile im Kreis drehen, und das ganze Thema - Rammstein - macht mir so schon Bauchschmerzen genug, da geht mir sowas dann noch zusätzlich an die Nieren. Darum möchte ich mich da jetzt auch endgültig rausnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das denn an irgendeiner meiner Antworten an sie festmachen? Das ist jetzt keine Aufforderung, sondern eine ehrliche Bitte. Ich hab null Bock, Leute aufgrund ihres Geschlechts ungerecht zu behandeln; weil ich Menschen, die das tun, absolut nicht leiden kann. Wenn ich jetzt selber so ein Verhalten an den Tag lege, dann will ich das ändern. Nur muss ich dafür halt wissen, wo ich mit der Änderung ansetzen kann. Hab mir meine heutigen Beiträge allesamt nochmal durchgelesen und komme nach wie vor zu dem Schluss, dass das eine ganz normale Diskussion ist, wie ich sie genauso mit jedem anderen User geführt hätte, wenn er oder sie dieselben Aussagen gemacht hätte. Für mich sieht das alles nach wie vor nach berechtigten Fragen und sinnvollen Anmerkungen aus und ich kann da beim besten Willen nichts Toxisches erkennen. Wenn ich damit falsch liege, bin ich betriebsblind und entsprechend auf eure Hilfe angewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
subcomandante schrieb:
Gut dass jetzt Typen, nachdem sich die Userin verabschiedet hat, erzählen, wie eine die betroffene Person den mehr oder minder argumentativ gelungenen und fairen Gegenwind, den sie erfahren musste, zu empfinden hat, zumal die Userin nicht von Misogynie sprach, sondern eine gefühlte Ungleichhandlung ob ihres Geschlechts in den Raum stellte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe ihr ihre Gefühlswelt nicht vorgeschrieben. Sondern mich gegen den unterschwelligen Vorwurf der Misogynie gegen die an der Diskussion beteiligten Personen bzw. das DFF verwahrt. Wie sie sich fühlt, bleibt auch weiterhin ihre eigene Sache. Und bevor Du die Wortklauberei fortführst: Die Ungleichbehandlung aufgrund ihres weiblichen Geschlechts ist Teil von Misogynie. Weiter als bis zum Ende dieses Satzes diskutiere ich das nicht mit Dir [Punkt]

subcomandante schrieb:
Dass sie als relativ unbedarfte Forumsschreiberin nicht wirklich firm in der Debattenkultur hier sein dürfte und deshalb den Umgangston möglicherweise falsch interpretierte,
Zum Vergrößern anklicken....
Gebe ich Dir recht. Hier herrscht teilweise ein etwas rauer Umgangston. Der stört mich auch - und zwar gewaltig. Aber deshalb unterstelle ich nicht pauschal frauenfeindliche Haltungen, die weder zutreffen noch die Diskussion inhaltlich voranbringen.

subcomandante schrieb:
dass sie möglicherweise in einem Pool von Kerlen, die zu einem Thema diskutieren, das die Userin aufgrund ihrer geschlechtlichen Idenität mehr als diese betreffen könnte, das wird gar nicht in Erwägung gezogen.
Zum Vergrößern anklicken....
Woher will eine neue Userin denn wissen, wie viele Kerle und Nichtkerle an der Diskussion beteiligt sind? Das Geschlecht der Diskutanten hat doch bis zu ihrer Äußerung überhaupt keine Rolle gespielt.

subcomandante schrieb:
Stattdessen sind es die argumentativen Felle, die ihr davonschwimmen.
Zum Vergrößern anklicken....
So war es aber. Wie oft habe ich denn schon im Politikfaden mitgelesen und fleißig dabei Popcorn gegessen, während insbesondere @wrm Deine Wortakrobatik bis in die Inhaltsleere filetiert hat, bis Du Dich in Schachtelsätzen verirrt hast, die dann wieder im üblichen Diskussionsfinale endeten, dass Dir logisch/inhaltlich/fremdwörtertechnisch keiner mehr folgen konnte? Erinnerst Du Dich, wie viele Seiten Du als Hauptdarsteller schon in besagtem und anderen Fäden gefüllt hast?

Du schwimmst den Fellen halt gekonnt hinterher. Meilenweit bis zum Wasserfall. @UltraViolet hielt den Fuß ins Wasser, zog die Schuhe wieder an und hat dann den Fellen nachgewunken.

subcomandante schrieb:
Weltklasse.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist neben dem abfälligen "Typen" zum Eingang Deines Postings einer der Gründe, weshalb ich mich meiner Erinnerung nach bisher noch nie auf ein direktes Wortgefecht mit Dir eingelassen habe. Deine Online-Überheblichkeit ist mir unsympathisch. Ganz subjektiv und nicht unterstellt, sondern direkt von mir geäußert. Ich würde mich jedoch sehr darüber freuen, Dich in RL irgendwann einmal als einen ganz anderen, sympathischen Menschen kennenlernen zu dürfen.

Davon ab: Ich werde die Diskussion über @UltraViolet in ihrer Abwesenheit nicht weiterführen. Das ist der Rammstein-Faden, hier geht es um etwas anderes. Wenn Du zur Diskussion über Misogynie im Rahmen der Rammstein-Infrastruktur beitragen möchtest, freue ich mich auf Deine Zeilen.
 
Puh, ich habe jetzt alles zu dem aktuellem Thema gelesen weil ich im Urlaub nicht so viel von der Sache mitbekommen habe.

Leute, Leute... könnt ihr nicht beim Thema und sachlich bleiben? Diese Wortklauberei, Beleidigungen und das nicht akzeptieren, dass jemand kritisch hinterfragt bevor jemand "gehängt" wird ist echt anstrengend zu lesen.
 
subcomandante schrieb:
Sie sagt offensichtlich, dass im Kapitalismus Patriarchat und Kapitalismus aufeinander angewiesen sind, somit ist deine Schlussfolgerung, dass patriarchalses Verhalten nach @UltraViolet s Posting immer mit Kapitalismus verbunden sind, einfach falsch. Solche (absichtlichen?) Unterschiebungen halte ich nicht nur für völlig unzutreffend, sondern auch für nicht hilfreich.:D
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich bereits geschrieben habe, teile ich @UltraViolet s Gedanken, sowie sie sie in ihrem späteren Post formuliert hat.

Natürlich geht die sexuelle Ausbeutung eines Menschen immer mit einem Machtgefälle einher, logisch. Und in einer Marktwirtschaft verschafft einem Geld (und ein damit oft einhergehender Status) natürlich Macht, die man missbrauchen kann.
In Russlands Putin hingegen - auch eine Marktwirtschaft, wenn auch bereits staatlich stark reguliert - hat auch der reichste Mann ganz schlechte Karten, wenn der Kreml ihn vernichten will. Und ich will nicht wissen, wie oft so manche seiner Schergen die ihnen von ihm verliehene Macht auch zum sexuellen Missbrauch einsetzen. Es gibt bestimmt ostukrainische Mütter, denen ein irgendein schmieriger Geheimdienstler in dieser Sekunde verspricht, ihnen Kontakt zu ihren verschleppten Kindern zu ermöglichen, wenn sie nur...

Macht bedeutet immer Verantwortung und ermöglicht Missbrauch, weswegen man bei Mächtigen immer ganz genau hinschauen sollte.
 
Was die Entwicklung des Threads angeht: Ich glaube nicht, dass @UltraViolet hier verbal übermäßig brutal angegangen wurde und das weil sie eine Frau ist.
Ich persönlich jedenfalls habe in einer Diskussion im Forum noch nie im Profil nachgeschaut, welches Geschlecht mein Gegenüber hat. Schon gar nicht, um dann vielleicht noch nachzulegen.
Manchmal weiß ich nämlich tatsächlich nicht, welches Geschlecht die Person hat, deren Post ich gerade lese. ;)

Ich weiß, @UltraViolet hat ihr Geschlecht erwähnt, daher passt das jetzt nicht so ganz, aber ihr wisst, was ich meine. Mir ist es schlicht unwichtig und ich denke, dass es den meisten genauso geht.
Und wenn sich mal ein Forumsmitglied, dessen weibliches Geschlecht bekannt ist, zu einem Thema äußert, bei dem das biologische Geschlecht des Diskutanten tatsächlich von Belang sein kann, wird hier bestimmt niemand denken "Oh, Madame ist empfindlich" oder "Die hat bestimmt ihre Tage!" ö.ä.
Davon bin ich fest überzeugt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten