Rammstein

Mal so kurz einen Gedanken eingeworfen von wegen Macht und Machtgefälle von TL und da Bekanntheitsgrad usw. Die junge Dame von YouTube hat fast 900.000 Follower und das auch bereits VOR dem Ding mit Rammstein. Mit so einer Community und Anzahl Followern ist man heutzutage sehr mächtig. Viele vermeintliche Promis haben sogar weniger Online-Community. Deswegen finden ich es immer verwirrend wenn sie als kleines verschüchtertes Mädchen dargestellt wird welches da wie Bambi durch den Backstagebereich stolpert.

Weil die Followeranzahl auch mit der Erfahrung und dem Verhalten des Menschen gleichgesetzt werden kann.
Sorry, aber das passt nicht. Es gibt genug Streamer/Influencer, die vor der Kamera komplett anders auftreten als im realen Leben.
 
Mal so kurz einen Gedanken eingeworfen von wegen Macht und Machtgefälle von TL und da Bekanntheitsgrad usw. Die junge Dame von YouTube hat fast 900.000 Follower und das auch bereits VOR dem Ding mit Rammstein. Mit so einer Community und Anzahl Followern ist man heutzutage sehr mächtig. Viele vermeintliche Promis haben sogar weniger Online-Community. Deswegen finden ich es immer verwirrend wenn sie als kleines verschüchtertes Mädchen dargestellt wird welches da wie Bambi durch den Backstagebereich stolpert.

Zum Glück ist sie kein kleines, verschüchtertes Mädchen, sondern eine selbstbewusste Frau. Wer weiß, ob sie sonst rechtzeitig die Reißleine gezogen hätte?
 
Mal so kurz einen Gedanken eingeworfen von wegen Macht und Machtgefälle von TL und da Bekanntheitsgrad usw. Die junge Dame von YouTube hat fast 900.000 Follower und das auch bereits VOR dem Ding mit Rammstein. Mit so einer Community und Anzahl Followern ist man heutzutage sehr mächtig. Viele vermeintliche Promis haben sogar weniger Online-Community. Deswegen finden ich es immer verwirrend wenn sie als kleines verschüchtertes Mädchen dargestellt wird welches da wie Bambi durch den Backstagebereich stolpert.

Wenn 100 Kilo schwere Securities vor dir stehen würden, oder eben ein durchtrainierter Macker, dann sieht das Machtgefälle schon recht anders aus. Follower*innen hin oder her. Hier geht es ja um strukturelle Probleme. Patriarchale Strukturen, die ausgenutzt worden sein sollen. Sie hat übrigens 779.000 Follower*innen bei YouTube. Dass da natürlich auch eine gewisse Macht inne wohnt, dürfte klar sein. Hier geht’s aber um ganz andere Dinge.
 
Wenn 100 Kilo schwere Securities vor dir stehen würden, oder eben ein durchtrainierter Macker, dann sieht das Machtgefälle schon recht anders aus. Follower*innen hin oder her. Hier geht es ja um strukturelle Probleme. Patriarchale Strukturen, die ausgenutzt worden sein sollen. Sie hat übrigens 779.000 Follower*innen bei YouTube. Dass da natürlich auch eine gewisse Macht inne wohnt, dürfte klar sein. Hier geht’s aber um ganz andere Dinge.

Sie beschreibt das in dem Video sehr plastisch: Erst die Euphorie und die positive Überraschung durch die unerwartete Einladung zur After-Show-Party. Dann passiert in kürzester Zeit ungeheuer viel: Das Abnehmen der Handys, die Security vor der Tür, das merkwürdige Setting in dem kargen, fast möbellosen Raum. Da gibts dann Alkohol und Koks for free, was womöglich ganz gelegen kommt in so einer komischen Situation, die einem vielleicht nicht ganz geheuer ist. Dazu diese komische Frau, die erst ultra-freundlich ist und dann plötzlich kalt wird... selbstverständlich ist das total verunsichernd. In einem Moment fragst du dich noch, was zur Hölle da gerade um dich herum passiert, und im nächsten Moment bist du schon mittendrin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie beschreibt das in dem Video sehr plastisch: Erst die Euphorie und die positive Überraschung durch die unerwartete Einladung zur After-Show-Party. Dann passiert in kürzester Zeit ungeheuer viel: Das Abnehmen der Handys, die Security vor der Tür, das merkwürdige Setting in dem kargen, fast möbellosen Raum. Da gibts dann Alkohol und Koks for free, was womöglich ganz gelegen kommt in so einer komischen Situation, die einem vielleicht nicht ganz geheuer ist. Dazu diese komische Frau, die erst ultra-freundlich ist und dann plötzlich kalt wird... selbstverständlich ist das total verunsichernd. In einem Moment fragst du dich noch, was zur Hölle da gerade um dich herum passiert, und im nächsten Moment bist du schon mittendrin.

Ja, ich fand das Video auch sehr eindrücklich und schlüssig, wie schnell man sich in so einer Situation ungewollt wiederfinden kann.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, ich fand das Video auch sehr eindrücklich und schlüssig, wie schnell man sich in so einer Situation ungewollt wiederfinden kann.

Und man sollte auch noch einmal klarstellen, dass Kayla beschrieb, dass es weitere junge Frauen auf der "Besetzungscouch" gab, die nach ihrer Beschreibung "abwesend" wirkten. Ob jene sich ihrer Situation bewusst waren, kann zumindest in Frage gestellt werden.
 
Gerade noch mal das Kayla Video geschaut und sie macht auch einen guten Punkt in dem Video wenn sie sagt, dass Pimmelmann ohne Probleme Escorts oder Prostituierte sich zu den Konzerten bestellen könnte. Wirklich, ohne Probleme.
Aber das Machtspiel, Alkoholisierung, organisiertes Rekrutieren und die Drucksituation um Konsens aus Angst zu erzeugen gehört wohl für ihn zum Kick dazu.
 
Journalisten-Verband wirft Rammstein-Anwälten Einschüchterung vor

Die Anwälte von Till Lindemann drohen mit rechtlichen Schritten gegen "Verdachtsberichterstattung". Der DJV spricht von einem "Versuch, Medien einen Maulkorb anzulegen".

Der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) hat ein Schreiben der Anwälte von Rammstein-Sänger Till Lindemann kritisiert: Die Juristen wollten damit Medien einschüchtern, die über die Vorwürfe gegen Lindemann berichten und recherchieren.

"Die Drohung mit rechtlichen Schritten gegen Journalistinnen und Journalisten ist der Versuch, Medien einen Maulkorb anzulegen", sagte DJV-Bundesvorsitzende Frank Überall. Verdachtsberichterstattung sei zulässig, solange sie sich an presserechtliche Spielregeln halte und über gesicherte Fakten berichte. Dass sich der Rammstein-Sänger in Schweigen hülle, verhindere Berichterstattung nicht, solange weitere glaubwürdige Informationen vorlägen: "Die Vorwürfe gegen den Frontmann einer der bekanntesten deutschen Bands sind so schwerwiegend, dass sie recherchiert und berichtet werden müssen."

Auch Daniel Drepper, Leiter der Recherchekooperation von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung, bezeichnete das Vorgehen der Kanzlei als "problematisch". "Wir wissen, wie Verdachtsberichterstattung geht", sagte Drepper. "Ich fühle mich nicht eingeschüchtert. Wir haben vorher sauber gearbeitet, arbeiten jetzt sauber und recherchieren weiter." Doch die öffentliche Ankündigung der Anwälte könnte diese Recherchen nun erschweren. Denn sie wirkten "wie eine Drohung für die Frauen, die mit uns sprechen oder noch überlegen, ob sie mit uns sprechen wollen", sagte Drepper weiter. "Und das hat dann natürlich Einfluss auf die Berichterstattung."
 
Zutreffend, was der DJV da von sich gibt. Solange ich keine unwahren Tatsachen oder bewusste Schmähkritik verbreite, ergo meine Berichterstattung auf aktuelle und tatsächlich geäußerte oder vorhandene Statements und Quellen stützen kann, ist auch eine Verdachtsberichterstattung zulässig. Damit spiegle (Spiegel, lel - muss ich mir morgen auch holen) ich lediglich das aktuelle Geschehen wider. Presse und insbesondere Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut.

Aber klar natürlich, dass man jetzt eine etwaige Drohkulisse zur Vorbeugung von weiteren Äußerungen aufbauen will - was in der Anwaltspraxis nicht selten ist und natürlich auch funktioniert. V. a., weil wiederum der einzelne, juristische Laie (die Presse dagegen weiß meist, was sie tut, auch die haben einen Rechtsbeistand) nicht abschätzen kann, inwieweit er sich mit Äußerungen in juristisch potenziell gefährliches Fahrwasser begibt. Und Unterlassungsverfahren können teuer werden. Da halten dann viele wohl lieber gleich den Mund.

Schlägt mir wirklich etwas auf den Magen, dass da jetzt - wenn auch juristisch korrekt und logisch - so vorgegangen wird. Und das sage ich als Jurist.
 
Mal so kurz einen Gedanken eingeworfen von wegen Macht und Machtgefälle von TL und da Bekanntheitsgrad usw. Die junge Dame von YouTube hat fast 900.000 Follower und das auch bereits VOR dem Ding mit Rammstein. Mit so einer Community und Anzahl Followern ist man heutzutage sehr mächtig. Viele vermeintliche Promis haben sogar weniger Online-Community. Deswegen finden ich es immer verwirrend wenn sie als kleines verschüchtertes Mädchen dargestellt wird welches da wie Bambi durch den Backstagebereich stolpert.
Es geht aber um das Machtgefälle in der Situation, wo sie ohne Handy und ohne Wissen um sonstige Umstände in einer fremden Umgebung war, mit Menschen, die sie zumindest verunsichert haben. In der Situation war doch ihr Bekanntheitsgrad etc. vollkommen irrelevant, da hatte sie absolut gar keine Macht.
 
Sagen wir, wahrscheinlicher als beim Schnitt anderer real existierender und häufig vorkommender Konstellationen. ;)

Ein großer Altersunterschied ist also häufiger als ein großer Unterschied bei Bildung, Intelligenz oder Einkommen (bzw. kommen letztere quasi gar nicht vor? So liest sich das zumindest für mich).
Ich habe mich damit nie befasst, gib's da irgendwelche Quellen?
Klar, den Altersunterschied sieht man einem Paar an, alles andere zumindest nicht auf den ersten Blick.
Und reden wir von längeren Beziehungen oder kurzen Dingen wie One Night Stands?
 
Dass der Deutsche Journalisten-Verband das kritisiert, macht Sinn. Womöglich will man seitens Rammstein/Till Lindemann damit auch eine Drohkulisse erwirken, allerdings steht es der angeklagten Seite grundsätzlich auch zu, eine Position zu beziehen, die konträr zur bisherigen Berichterstattung steht und dementsprechend Quellen bzw. Statements anzweifelt. Völlig ernstgemeinte Frage eines Rechtslaien: Ist das nicht ein völlig normaler Vorgang?
 
Ein großer Altersunterschied ist also häufiger als ein großer Unterschied bei Bildung, Intelligenz oder Einkommen (bzw. kommen letztere quasi gar nicht vor? So liest sich das zumindest für mich).
Ich habe gar nichts zu der Häufigkeit verschiedener Beziehungskonstellationen gesagt. ;)
Ich meinte damit lediglich, dass ich der Meinung bin, von häufig vorkommenden Paar-Konstellationen (meinetwegen auch bei rein sexuellen Kontakten) dürfte die Konstellation älterer Mann + sehr junge Frau (meine damit vor allem bis vielleicht maximal Mitte 20) diejenige sein, bei der ein Machtgefälle am wahrscheinlichsten ist.
Aber ich weiß natürlich nicht, ob das tatsächlich so ist und ob es darüber Studien gibt, es erschien mir nur plausibel.
 
Ich habe gar nichts zu der Häufigkeit verschiedener Beziehungskonstellationen gesagt. ;)
Ich meinte damit lediglich, dass ich der Meinung bin, von häufig vorkommenden Paar-Konstellationen (meinetwegen auch bei rein sexuellen Kontakten) dürfte die Konstellation älterer Mann + sehr junge Frau (meine damit vor allem bis vielleicht maximal Mitte 20) diejenige sein, bei der ein Machtgefälle am wahrscheinlichsten ist.
Aber ich weiß natürlich nicht, ob das tatsächlich so ist und ob es darüber Studien gibt, es erschien mir nur plausibel.

Dann entschuldige ich mich und hoffe, es ist zumindest verständlich, dass ich den Verweis auf "real existierende und häufig vorkommende Konstellationen" falsch interpretiert habe.
 
Ob das jetzt Vergewaltigung nach Körperverletzung durch Drogen war, oder Lindemann sich "nur" auf legale Weise der Dienste einer Menschenhändlerin bediente, ist eine juristische Frage. Wer einigermaßen emotional intelligent ist, weiß dessenungeachtet spätestens nach kurzer Recherche, dass man sich von diesem Minusmenschen besser fern hält, und dass eine Band, die davon über Monate hinweg nichts mitbekommen haben will, ebenfalls Schmutz ist und weg kann.
 
Es geht aber um das Machtgefälle in der Situation, wo sie ohne Handy und ohne Wissen um sonstige Umstände in einer fremden Umgebung war, mit Menschen, die sie zumindest verunsichert haben. In der Situation war doch ihr Bekanntheitsgrad etc. vollkommen irrelevant, da hatte sie absolut gar keine Macht.

Hier übrigens absolute Zustimmung.
Souveränität oder gar Macht in einer bestimmten, vor allem bekannten und gewohnten, Situation bedeutet nicht, dass sich diese auf andere Situationen überträgt, besonders wenn jene ungewohnt sind.
Ich behaupte einfach mal dreist, wer behauptet, dieses Phänomen nicht selbst schon erlebt zu haben, belügt sich selbst.

Ist ja eben auch ein häufiges Vorgehen, man bringt das Opfer in eine ungewohnte, unübersichtliche, überfordernde Situation, um eben die Selbstsicherheit, die es sonst eventuell an den Tag legt, aus der Rechnung zu nehmen.

Dass der Deutsche Journalisten-Verband das kritisiert, macht Sinn. Womöglich will man seitens Rammstein/Till Lindemann damit auch eine Drohkulisse erwirken, allerdings steht es der angeklagten Seite grundsätzlich auch zu, eine Position zu beziehen, die konträr zur bisherigen Berichterstattung steht und dementsprechend Quellen bzw. Statements anzweifelt. Völlig ernstgemeinte Frage eines Rechtslaien: Ist das nicht ein völlig normaler Vorgang?

Da ich hier auch keine Ahnung habe und den Schritt auch für verständlich halte, finde ich es eben auch gut und wichtig, dass klar aufgezeigt wird, was dahinter steckt und was da wirklich dran ist.
 
Zurück
Oben Unten