Bathory: Laudatio et Adoratio

mke865.png

Blitzkrieg #3, 1985.
 
Ja,ok.

Laut Dr.Lobi habe ich also Drei Persönlichkeiten in mir. Wir finden das geil .
Ich nur eineinhalb oder so - ich stehe auf Celtic Frost (alles bis auf die "Cold Lake" und einzelne Songs von "Into The Pandemonium"), bei Bathory in erster Linie auf "Hammerheart", "Blood Fire Death" und vor allem "Twilight Of The Gods". "Blood On Ice" und "Nordland 1" mag ich auch, wenn auch schon deutlich weniger als die älteren Epic-Alben (müsste aber beide mal wieder hören - ist schon ewig her). Bei "Nordland 2" fehlte mir dann das Düstere. Dafür finde ich noch "Ode", "Lake Of Fire" und den Titelsong von "Destroyer Of Worlds" sehr geil und aus der Frühphase "The Return" und "In The Sign Of The Black Mark".
Venom mochte ich mit 15/16 sehr gerne, hatte aber nur die Alben bis "Prime Evil" und wurde mit letzterer nicht warm, fand "Possessed" außerdem scheiße und das Debüt nicht so toll, wie es viele machten. Heute kann ich bei Venom nur noch einzelnen Songs etwas abgewinnen. Ich kann den Stellenwert, den sie für die Entwicklung des extremeren Metals haben, respektieren, aber ihre Musik finde ich eher nur okay (mit Ausreißern nach oben und unten).
Nachdem ich irgendwann interessehalber mal reingehört hatte, glaube ich, das Album, das ich in seiner Gesamtheit heute von Venom am besten fände, wäre sogar "The Temples Of Ice".
 
Nachdem ich irgendwann interessehalber mal reingehört hatte, glaube ich, das Album, das ich in seiner Gesamtheit heute von Venom am besten fände, wäre sogar "The Temples Of Ice".

Die Demolition Man-Phase war sicher so schlecht nicht. Aber Temples Of Ice ist m.M.n. das schwächste Album, sind zu viele Nullnummern drauf. Mag Wastelands am liebsten, da interessanter/gewagter.
 
Die Demolition Man-Phase war sicher so schlecht nicht. Aber Temples Of Ice ist m.M.n. das schwächste Album, sind zu viele Nullnummern drauf. Mag Wastelands am liebsten, da interessanter/gewagter.
Die kenne ich tatsächlich noch gar nicht. Fand "Temples Of Ice" nach einmaligem Hören auf jeden Fall besser als "Prime Evil". Aber so sehr reizt es mich auch nicht mehr, mich noch mit Venom auseinanderzusetzen.
 
Erkläre mal bitte, wieso das Quatsch ist.
Okay, das liest sich für mich nachvollziehbar.
Worauf ich eigentlich hinauswollte: Man (da nehme ich mich nicht aus) neigt bei gewissen Bands gerne mal dazu, ihre Schwachstellen im Backkatalog zu nahe an ihre Überwerke/Klassiker zu rücken. Damit macht man - je nach Perspektive - die Schwachstellen zu Unrecht viel wichtiger als sie es sind bzw. man schrumpft die Überwerke aufs Niveau der Schwachstellen. Wenn man beispielweise sagt, dass Nordland I & II total super ist, dann schmälert man meiner Meinung nach die Bedeutung eines Klassikers wie Hammerheart.

Also ich halte das schlicht und einfach für Quatsch, weil genau das meiner Ansicht nach eine reine Geschmacksfrage ist. ;)

Ich zum Beispiel stehe total auf die beiden Nordland Scheiben und kann eher mit dem Gerumpel nicht ganz so viel anfangen. Hammerheart halte ich dazu für grandios.

Natürlich mag ich da falsch liegen, weil mir ein gewisses Hintergrundwissen, oder eine Perspektive fehlt. Aber wie willst du mir jetzt erklären, dass ich damit falsch liege? Woran machst du fest, dass ich damit Werke wie Hammerheart herab würdige? Das würde mich tatsächlich interessieren...
 
Eure Meinung ist gefragt.

Ich werde demnächst bei HRR was ordern (die neue Night Demon).
Und ich spiele mit dem Gedanken noch ne Bathory LP ins Paket zu legen.
Die erste habe ich als Vinyl.

In Frage kommen:

- Blood Fire Death (bekannt, finde ich gut)
- Hammerheart (bekannt, finde ich gut)
- Under the sign (eigentlich relativ unbekannt)
- Twilight of the Gods (ziemlich unbekannt)

Die Norland lass ich jetzt mal außen vor.
Sind alles Releases von Black Mark. Wie ist der Sound? Ich persönlich bin eigentlich nicht so ein Sound-Fetischist aber total kagge sollte es nicht klingen.
Vielleicht könnt ihr ja die oben genannten vier Möglichkeiten mal kurz bewerten, damit ich mich besser orientieren kann.

Thx
 
Würde ich ähnlich sehen.
Und der Sound bei Bathory ist eh nie so wirklich gut. Aber das macht auch den Reiz aus.
 
Würde ich ähnlich sehen.
Und der Sound bei Bathory ist eh nie so wirklich gut. Aber das macht auch den Reiz aus.
Das mit dem Sound ist mir klar.
Hatte aber vor Jahr und Tag mal Unterricht bei @beavis666 der gerade den Sound der Neupressung vom Debüt mit der original Aufnahme verglich und verriss ;)
Gibt's auch am Anfang des Threads Soundbeispiele zu. Wollte halt nur wissen, ob soundmäßig da was verhunzt wurde, verstehst wie ich meine ;)
 
Ah. Verstehe. Also meine NP ist glaube von 2011 oder 2012 und klingt ziemlich ok. Also das kann man machen. Aber ich hab's jetzt nicht auf Herz und Nieren geprüft.
 
Ein Freund hat sich vor kurzem sehr teure Studiokopfhörer gekauft, und Bathory sind zB eine Band, die man auf denen nicht wirklich hören kann (Pressung egal, schätze ich), weil die einzelnen Instrumente so klar "nebeneinander" hörbar sind, dass es einfach nur mehr zerfahren wirkt. Was ich sagen will: manche Bands gehen auf Anlage besser, und manche leben auch ein bisschen von der Soundwand, der sich durch die Kombination suboptimales Aufnehmen - suboptimales Abspielen ergibt. Ich würde Bathory im Großen und Ganzen da dazuzählen (höre die aber praktisch nur bis inkl. Hammerheart).
 
Zurück
Oben Unten