DSGVO - bitter aber (vorerst) notwendig

Zu den Fotos: Das Recht am eigenen Bild gab es schon ewig. War es nicht immer so, daß bei Veranstaltungen eigentlich nur Leute fotografieren durften, die vom Veranstalter den Auftrag hatten (Akkreditierung)? Früher durfte man keine Kamera usw mit bringen. Im Zeitalter des Smartphones ist das natürlich nicht mehr umsetzbar. Und gejuckt hat es eh niemanden. Wo kein Kläger, da kein Richter...

Meines Erachtens waren unsere schönen, privaten Bilder sowieso nie so ganz gesetzeskonform.

Ich gehe fest davon aus, daß zukünftig in den AGBs von allen Veranstaltungen steht, daß man mit Betreten des Geländes/der Location sich automatisch damit einverstanden erklärt, fotografiert/gefilmt zu werden.
 
Ist das nicht schon längst so?
Wahrscheinlich. Zumindest bei den meisten. Ab jetzt wird der Absatz halt unerlässlich sein.

Für Privatpersonen ändert sich anscheinend eh nicht viel. Und wenn, dann eher zum Positiven. Zumindest dürften meine Newsletter, die ich niemals haben wollte reduziert sein.
 
Achja: die neue Verordnung hebt ja nicht das Kunsturhebergesetz auf. Das Kunsturhebergesetz gilt also nach wie vor.
 
Meines Wissens gilt hier weiterhin das Kunsturheberrecht und nicht die DSGVO.
Somit sollten Bilder von Konzerten weiterhin ok sein.
Aber ich sage das mal ohne jegliche Gewähr.

Generell sollte man sich halt schon überlegen ob Fotos vom Graben ins Publikum hier sein müssen, zumindest solche die schon fast als Portaitfoto irgendwelcher Mädels aus der ersten Reihe durchgehen ;)

Ich verweise hier auch mal auf unsere Nutzungsbedingungen:
Du versicherst, dass du im Deaf Forever Forum keine Inhalte oder Daten einstellst, präsentierst oder verbreitest oder auf solche Seiten verlinkst, die personenbezogene Daten offenlegen, die Rechte Dritter verletzen oder beeinträchtigen können oder die gegen Gesetze, behördliche Verbote und/oder die guten Sitten verstoßen.
Zum Glück bezieht sich das nur auf personenbezogene Daten und nicht auf Albumtexte, auf die ich im "Welche Scheibe läuft Jetzt"-Thread indirekt verweise. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil das Einbetten über unsere Seite Cookies von Youtube auf deinem Rechner ablegt.
Dadurch kann Google dich super tracken, weil eine Auswertung über jede einzelne Seite auf der Videos eingebettet wurden und auf der du dich rumgetrieben hast möglich ist, egal ob du das Video jetzt anklickst oder nicht.

Bei einer Zwei-Klick-Lösung würde nur ein Vorschaubild von unserem Server geladen und erst auf ausdrücklichen Wunsch des Users das Video abzuspielen der Cookie gesetzt und ausgewertet.
Gibt doch so Umleitungswebseiten.
@29A oder @Lobi : wie heisst denn die auf Mafia?
 
"Gelesen und akzeptiert".
Wenn ich das heute noch einmal auf fb lesen muss, tick ich aus :D
Is genauso geil wie der alljährliche Widerspruch gegen Änderungen der fb-AGBs...
Oh man... Und schon wieder muss ich es ständig lesen. In dem Post des Admins wird noch nicht mal verlangt, daß man es schreibt. Man soll die Gruppe verlassen wenn man nicht damit einverstanden ist. Trotzdem schreiben es alle. Der Link von mimikama wurde mehrfach gepostet und vom Admin gelöscht. Aaaaaaarrrrghh!
 
Oh man... Und schon wieder muss ich es ständig lesen. In dem Post des Admins wird noch nicht mal verlangt, daß man es schreibt. Man soll die Gruppe verlassen wenn man nicht damit einverstanden ist. Trotzdem schreiben es alle. Der Link von mimikama wurde mehrfach gepostet und vom Admin gelöscht. Aaaaaaarrrrghh!
Ich lese recht viel bei Facebook, habe aber gerade keine Ahnung wo von ihr da sprecht. Mag es einer erklären?
 
Zurück
Oben Unten