Eure Anlage - wo spielt die Musik?

Verschätzt, es sind dann doch 'nur' 3.80 x 6.70 x 2.40 m (bxlxh), wobei die Sitztiefe schon auf 4.20 m ist. Der Raum ist hinten auch nicht geschlossen, sondern geht zum Essbereich und zur Küche hin weg, es sollte also zumindest von hinten nicht allzu viel zurückgeworfen werden. Der limitierende Faktor wird wohl meine Frau sein, die Optik mit Bassfallen verschandeln kommt nämlich eher schlecht an.
Wobei ich nicht mal den Eindruck habe, es halle sonderlich stark bei uns oder der Bass überschlage sich. Kann es sein, dass die Fensterfront links uns dahingehend entgegen kommt?
Ich fange wohl erstmal mit Teppich und Wandabsorber bedruckt rechts an. Das Lowboard wird ersetzt durch ein breiteres wo der (ev.) Toploader raufgestellt würde.



 
Zuletzt bearbeitet:
Thunderhead schrieb:
Verschätzt, es sind dann doch 'nur' 3.80 x 6.70 x 2.40 m (bxlxh), wobei die Sitztiefe schon auf 4.20 m ist. Der Raum ist hinten auch nicht geschlossen, sondern geht zum Essbereich und zur Küche hin weg, es sollte also zumindest von hinten nicht allzu viel zurückgeworfen werden. Der limitierende Faktor wird wohl meine Frau sein, die Optik mit Bassfallen verschandeln kommt nämlich eher schlecht an.
Wobei ich nicht mal den Eindruck habe, es halle sonderlich stark bei uns oder der Bass überschlage sich. Kann es sein, dass die Fensterfront links uns dahingehend entgegen kommt?
Ich fange wohl erstmal mit Teppich, Deckensegeln und Wandabsorber bedruckt rechts an. Das Lowboard wird ersetzt durch ein breiteres wo der (ev.) Toploader raufgestellt würde
Zum Vergrößern anklicken....

Der Raum schreit ja nach Standlautsprechern :).

Die kleinen werden sich darin quälen, bzw. nie wirklich so viel Spaß machen, dass einem das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht verschwindet. Ich würde unbedingt schlanke Säulen empfehlen. Die nehmen auch nicht mehr Platz weg, als die kleinen Regallautsprecher auf den Ständern. Im Selbstbau gibt es ja auch tolle Lösungen mit dem Basstreiber auf der Seite. Das sieht von vorne für den WAF schön schlank aus, aber sie können den Raum trotzdem schön mit Druck beschallen. Ich konnte übrigens meine Familie mit dem guten Klang von deutlich größeren Kalibern überzeugen. Den Sound will heute keiner mehr in der Familie missen :D.
 
Nach Möglichkeit auf jeden Fall Standlautsprecher, da du bei dem Budget ja ein wenig limiert bist, würde ich hier (falls das für dich in Frage kommt) auf Gebrauchtware schauen.

Hier z. B. ein Superangebot:
https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/dali-opticon-6-mk1-standlautsprecher/2484673262-172-4417a

dann zusammen mit dem schon fast High-End Streamingverstärker NAD M10:
https://www.kleinanzeigen.de/s-anze...taerker-mit-raumkorrektur/2489660762-172-1452

bist dann auf einem Level das für den Preis schwerlich zu toppen ist.

Dazu einen beliebigen CD-Player für kleines Geld.
 
Thunderhead schrieb:
Verschätzt, es sind dann doch 'nur' 3.80 x 6.70 x 2.40 m (bxlxh), wobei die Sitztiefe schon auf 4.20 m ist. Der Raum ist hinten auch nicht geschlossen, sondern geht zum Essbereich und zur Küche hin weg, es sollte also zumindest von hinten nicht allzu viel zurückgeworfen werden. Der limitierende Faktor wird wohl meine Frau sein, die Optik mit Bassfallen verschandeln kommt nämlich eher schlecht an.
Wobei ich nicht mal den Eindruck habe, es halle sonderlich stark bei uns oder der Bass überschlage sich. Kann es sein, dass die Fensterfront links uns dahingehend entgegen kommt?
Ich fange wohl erstmal mit Teppich, Deckensegeln und Wandabsorber bedruckt rechts an. Das Lowboard wird ersetzt durch ein breiteres wo der (ev.) Toploader raufgestellt würde.



Zum Vergrößern anklicken....

frage mich gerade, warum Regallautsprecher bei dem Raum ein muss sind. Im Vergleich zu den Ständern macht das ja nicht mehr wirklich einen Unterschied. Oder passt es dann mit dem neuen breiteren Lowboard nicht mehr?
 
Standlautsprecher habe ich nicht in Betracht gezogen weil:

- die Raumgrösse nicht danach schreit
- ich die Lautsprecher relativ wandnah halten möchte
- bescheidene Lautstärke bei uns der Normalfall ist
- Bass einzudämmen in unserem Raum vermutlich schwierig wird, ich denke das verschlimmert sich mit mehr Bass (?)
- mir die derzeitigen Standfüsse Marke Eigenbau aus über 200 Jahre altem Scheunenholz sehr liegen :)

Eine realistische(re) Option wäre für mich bei Bedarf aber ein zusätzlicher Subwoofer.
 
Raumgrösse ist so an der Grenze, geht aber mit Kompaktlautsprechern auch noch.

Wandnähe hängt von den Lautsprechern ab, i. d. R. ca. 50 cm, manche sind kritischer und manche weniger. So wie auf dem Bild sollte das sowohl mit Stand- als auch mit Kompaktlautsprechern passen.

Gute Standlautsprecher können auch leise guten Sound, aber sind ja eh raus.

Den Bass regelst ja über deinen Verstärker nach Belieben, hier ist natürlich eine zusätzliche Raumeinmessung wie sie der NAD bietet optimal.

Gegen dein letztes Argument ist nicht anzukommen :D. Hier ist nur zu erwähnen, dass wenn der Lautsprecher in der Breite und auch Tiefe die Auflagefläche überragt, es m. E. ziemlich bescheiden aussieht und dann auch wacklig werden kann. Da wäre bei der Wahl der Lautsprecher vielleicht drauf zu achten.

Bzgl. Subwoofer musst bedenken, dass dein bevorzugter Technics keinen Subwooferausgang hat (im Gegensatz zum NAD ;)) , d. h. du müsstest den Subwoofer über die Lautsprecherausgänge zusätzlich mit den Lautsprechern verbinden. Hierbei muss der erwählte Sub einen sog. High-Level-Eingang besitzen.

Du siehst, ich halte von dem NAD ziemlich viel und liebäugle selber schon seit einem halben Jahr mit dem großen Bruder M33, der würde aber in Kombination mit dem Elac Sub 2070 doch ein kräftiges Loch in meine Portokasse reißen.

Der Weg ist das Ziel bei HIFI, es gibt immer was zu verbessern und richtig zufrieden ist man nie :D
 
Azrael2004 schrieb:
Raumgrösse ist so an der Grenze, geht aber mit Kompaktlautsprechern auch noch.

Gegen dein letztes Argument ist nicht anzukommen :D. Hier ist nur zu erwähnen, dass wenn der Lautsprecher in der Breite und auch Tiefe die Auflagefläche überragt, es m. E. ziemlich bescheiden aussieht und dann auch wacklig werden kann. Da wäre bei der Wahl der Lautsprecher vielleicht drauf zu achten.
Zum Vergrößern anklicken....
Die sind nicht kritisch - wenn's nicht gross genug sein sollte, wechsle ich die Eichenplatten ober- und unterhalb der Säulen einfach aus. :) (In diesem Zusammenhang: Memo an mich - Absorber für die Lautsprecher holen.)

Azrael2004 schrieb:
Bzgl. Subwoofer musst bedenken, dass dein bevorzugter Technics keinen Subwooferausgang hat (im Gegensatz zum NAD ;)) , d. h. du müsstest den Subwoofer über die Lautsprecherausgänge zusätzlich mit den Lautsprechern verbinden. Hierbei muss der erwählte Sub einen sog. High-Level-Eingang besitzen.

Du siehst, ich halte von dem NAD ziemlich viel und liebäugle selber schon seit einem halben Jahr mit dem großen Bruder M33, der würde aber in Kombination mit dem Elac Sub 2070 doch ein kräftiges Loch in meine Portokasse reißen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Input, das habe ich tatsächlich übersehen. Aber auf die Technics bin ich eh nicht so versteift, wie es hier rüberkommen mag. Sobald ich Zeit habe, lasse ich mich mal im Fachgeschäft hier in der Region beraten und teste dann hoffentlich erstmal zuhause.

Azrael2004 schrieb:
Der Weg ist das Ziel bei HIFI, es gibt immer was zu verbessern und richtig zufrieden ist man nie :D
Zum Vergrößern anklicken....
Eben deswegen ist HIFI nicht mein Anspruch, das Szenario des ewig unglücklichen Suchers (schon öfter gehört) möchte ich vermeiden. ;)
 
Azrael2004 schrieb:
(im Gegensatz zum NAD ;))
Zum Vergrößern anklicken....

Danke übrigens noch für die Links. Standlautsprecher sind ja eh raus, dafür aber sieht der NAD M10 V2 schick aus und wird ja auch von der Kritik über den grünen Klee gelobt. Ich frage mich gerade, ob der für mein Budget passendere NAD C700 nicht eine Alternative wäre. Da fehlt die Raumeinpassungen schmerzlicher weise zwar, aber dafür bleibt mir Geld für ansprechende Lautsprecher übrig...
 
Abgesehen davon, dass beim C700 die Lautsprecherklemmen extrem billig aussehen, hast den entscheidenden Nachteil ja schon genannt.

Außerdem überzeugen mich die Erfahrung hier nicht so wirklich: NAD C700 Streamer Vollverstärker, Verstärker/Receiver - HIFI-FORUM (Seite 1)

Von solchen Problemen hab ich beim M10 noch nicht gelesen. Übrigens, der Unterschied zum V2 ist zu vernachlässigen (zusätzliche Fernbedienung).
 
Zuletzt bearbeitet:
GulLemec schrieb:
Falls von Interesse, Bonsaimachos macht immer wieder gute Angebote zu ELAC Vorführern. Einfach fragen.
Ich habe von dort meine Supry Ply Boxenkabel bezogen.
-> https://www.bonsaimachos.de/elac-su...-guenstig-billig-kaufen-gelegenheit-hifi.html
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall scheint das ein lustiger Bursche zu sein :D

Ist halt viel High End und daher eher nicht für Thunderheads Geldbeutel geeignet ;)

Und auch der Bonsaimacho spricht die Probleme des C700 an, von dem her hat sich mein Eindruck eher noch verfestigt, diesen nicht unbedingt zu empfehlen.
 
Azrael2004 schrieb:
@Thunderhead;

Hier noch ein Link, der für Dich interessant sein dürfte, vorallem auch die Tabellen über die zu beschallenden m² und die erforderlichen Wattleistungen

https://www.lowbeats.de/vergleichstest-die-besten-kompaktboxen-um-1-000-euro/
Zum Vergrößern anklicken....
Den Link habe ich auch schon gefunden und mich über die Empfehlungen gefreut. Quintessenz: Regallautsprecher funktionieren wohl doch nicht. Mein Wohnzimmer ist ja gegen hinten hin nicht geschlossen, sondern "verliert sich" dann in Küche und Esszimmer, die offen angrenzend sind. Wenn ich nach der Liste gehe, wären also all diese tollen Lautsprecher nix für mich. Oder behebe ich das einfach, indem ich einen Subwoofer zuschalte?
 
Ganz so kritisch sehe ich es nicht, wir reden ja von Stereo und nicht von Surround.

Deine bevorzugte Hörposition ist ja die Couch nehme ich an, hinterhalb in Küche bzw. Esszimmer wird der Sound halt dann ein wenig dünner aber für nicht zu anspruchsvolle Beschallung dürfte es trotzdem noch reichen.

Ein Subwoofer unterstützt bzw. ergänzt deine Lautsprecher, den würde ich erstmal außer Acht lassen und mir erst darüber Gedanken machen, wenn du meinst dir fehlt was im Bassbereich.

Probieren geht über Studieren, wenn du den Amp deines Vertrauens hast kannst dir ja dein(e) Favoriten bestellen, ausprobieren und bei Nicht-Gefallen innerhalb 30 Tage kostenlos zurücksenden.

Auch wenn ich selbst da kein Freund des exessiven Bestellens bin, ich denk da auch an den Verkäufer, der die Rücksendungen dann eigentlich nur noch als B-Ware wieder weiterverkaufen kann.
 
Gut, dann werde ich die KEF LS50 META einfach mal testen. In englischsprachigen Foren gehen die Meinungen auch auseinander, was deren Einsatz in grösseren Zimmern angeht. Dazu den vorgeschlagenen Marantz NR1200 und dann habe ich immerhin einmal einen Ausgangspunkt. Wobei du mich jetzt auch auf den NAD M10 scharf gemacht hast... :D
 
Thunderhead schrieb:
Gut, dann werde ich die KEF LS50 META einfach mal testen. In englischsprachigen Foren gehen die Meinungen auch auseinander, was deren Einsatz in grösseren Zimmern angeht. Dazu den vorgeschlagenen Marantz NR1200 und dann habe ich immerhin einmal einen Ausgangspunkt. Wobei du mich jetzt auch auf den NAD M10 scharf gemacht hast... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der NAD ist halt ein ganz anderes Level, die Bedienung bzw. App-Anbindung BlueOS funzt auch stressfreier als die HEOS vom Marantz/Denon, allerdings reden wir ja auch von NAD10 gebraucht 1300,-- und Marantz NR1200 neu 539,-- :D
 
Kurzes Update vom HiFi Greenhorn:

War heute im Fachgeschäft, wo man mich mit einem Set aus 2x KEF LS50 Classic, Kabeln und Marantz 7000N hingelockt hat. Angekommen im Lokal war ich erstmal erschlagen vom Angebot. Marantz und Technics SA CD-600 angetestet mit den KEF und irgendwie ratlos dagestanden. 'Pull me under' tönte im Intro wunderbar klar, aber 'Bat out of Hell' irgendwie total kraftlos.
Dann auf die anderen angeschlossenen Lautsprecher derselben Preisrange (+/-) gewechselt (B&W, Klippsch, Acoustic Energy, Wharfedale, KEF LS50 Meta, Focal und 1 weiterer) und erstmal verduzt aus der Wäsche geschaut. Einerseits war ich über die krassen Unterschiede erstaunt. Mir war nicht bewusst, dass die Klangcharakteristiken (?) einzelner Speaker dermassen auseinander gehen. Das sind ja nicht bloss Nuancen. Und dann war da der Presseliebling von KEF. Tja, was soll ich sagen: ich bin wohl einfach nicht die geeignete Zielgruppe. Weder im Reim des uralten Seemanns, noch in Boston's Foreplay/Long Time konnten sie überzeugen - im Gegenteil, sie kamen sehr 'schwach auf der Brust' daher. Vielleicht eher was für Klassik- oder Jazzfans? Dagegen haben mir die Acoustic Electric AE300, von denen ich noch gar nichts gehört hatte, am besten gefallen, so dass ich mir diese jetzt bestellen werde.
Zwischen den Verstärkern konnte ich zugegebenermassen nicht wirklich Unterschiede ausmachen. Mag an meinem schwachen akustischen Gedächtnis liegen. Jedenfalls bleibt's beim Technics, der Toploader und die kompaktere Bauweise geben schlussendlich den Ausschlag. Der Marantz ist mir einfach zu brachial, was sein Erscheinen angeht. So bleibe ich jetzt knapp unter Budget und alle sind zufrieden. :feierei: Danke nochmal an alle Tippgeber, ohne eure Inputs wäre ich vollends aufgeschmissen gewesen. Und hier noch ein indirektes Lob an den geduldigen Fachverkäufer, der bodenständig vorgeführt hat, weshalb sich der Besuch (und Kauf) im etwas teureren Fachhandel lohnt.
 
Thunderhead schrieb:
Kurzes Update vom HiFi Greenhorn:

War heute im Fachgeschäft, wo man mich mit einem Set aus 2x KEF LS50 Classic, Kabeln und Marantz 7000N hingelockt hat. Angekommen im Lokal war ich erstmal erschlagen vom Angebot. Marantz und Technics SA CD-600 angetestet mit den KEF und irgendwie ratlos dagestanden. 'Pull me under' tönte im Intro wunderbar klar, aber 'Bat out of Hell' irgendwie total kraftlos.
Dann auf die anderen angeschlossenen Lautsprecher derselben Preisrange (+/-) gewechselt (B&W, Klippsch, Acoustic Energy, Wharfedale, KEF LS50 Meta, Focal und 1 weiterer) und erstmal verduzt aus der Wäsche geschaut. Einerseits war ich über die krassen Unterschiede erstaunt. Mir war nicht bewusst, dass die Klangcharakteristiken (?) einzelner Speaker dermassen auseinander gehen. Das sind ja nicht bloss Nuancen. Und dann war da der Presseliebling von KEF. Tja, was soll ich sagen: ich bin wohl einfach nicht die geeignete Zielgruppe. Weder im Reim des uralten Seemanns, noch in Boston's Foreplay/Long Time konnten sie überzeugen - im Gegenteil, sie kamen sehr 'schwach auf der Brust' daher. Vielleicht eher was für Klassik- oder Jazzfans? Dagegen haben mir die Acoustic Electric AE300, von denen ich noch gar nichts gehört hatte, am besten gefallen, so dass ich mir diese jetzt bestellen werde.
Zwischen den Verstärkern konnte ich zugegebenermassen nicht wirklich Unterschiede ausmachen. Mag an meinem schwachen akustischen Gedächtnis liegen. Jedenfalls bleibt's beim Technics, der Toploader und die kompaktere Bauweise geben schlussendlich den Ausschlag. Der Marantz ist mir einfach zu brachial, was sein Erscheinen angeht. So bleibe ich jetzt knapp unter Budget und alle sind zufrieden. :feierei: Danke nochmal an alle Tippgeber, ohne eure Inputs wäre ich vollends aufgeschmissen gewesen. Und hier noch ein indirektes Lob an den geduldigen Fachverkäufer, der bodenständig vorgeführt hat, weshalb sich der Besuch (und Kauf) im etwas teureren Fachhandel lohnt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es ein analoger Verstärker ist, sollte wr am Klang eigentlich nicht wirklich viel machen. Da sollten dann eigentlich die Nuancen liegen. Lautsprecher sind das A und O.

Finds klasse das du deins gefunden hast. Bin gespannt, wie es dann zuhause wirkt und sich da klangtechnisch nochmal was tut.
 
Jetzt habe ich direkt mal den Speaker gegoogelt und gleich beim Cheapaudioman gelandet.
Klingt top!

 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten