Bölzer

Die unter den Nazis verwendete Wolfsangel sieht außerdem völlig anders aus.

Das ist auch schlau. Ohne einen fitten Anwalt würde ich mich im Hinblick auf bis 3 Jahre Haft, die §86a STGB bei Verwendung eines Symboles von der Liste der verbotenen solchen auch eher zurückhalten. Keine Wertung.
 
Eins kann wohl kaum einer bestreiten, "Hero" klingt frischer als 99% aller Death Metal Releases der letzten 10 Jahre. Mich erinnert besonders der Gesang häufig an Disbelief, was für mich ein absolut positives Qualitätsmerkmal ist.
 
Das ist auch schlau. Ohne einen fitten Anwalt würde ich mich im Hinblick auf bis 3 Jahre Haft, die §86a STGB bei Verwendung eines Symboles von der Liste der verbotenen solchen auch eher zurückhalten. Keine Wertung.
Meinst du damit etwa, sie haben nur deshalb nicht die "Nazi-Wolfsangel" verwendet, oder verstehe ich dich falsch?
 
Letztes. Selbst, wenn sie es einem Forstgrenzstein* nachempfunden gewollt hätten, hätten sie's gelassen, weil da ist das Eis einfach zu dünn.

(*da liegt das Ding nämlich mitunter auch auf der Seite, obwohl es in keinem Zusammenhang zur 2. SS-Panzerdivision steht)
 
Letztes. Selbst, wenn sie es einem Forstgrenzstein* nachempfunden gewollt hätten, hätten sie's gelassen, weil da ist das Eis einfach zu dünn.
Das ist doch lediglich Ansichtssache und nur Spekulation. Warum ist das Eis da zu dünn? Weil nach der Verwendung der viel älteren Wolfsangel durch die Nazis dieses Symbol für alle Zeiten nur noch mit diesen assoziiert werden kann? Sehe ich anders und die Band hat meiner Meinung nach plausibel dargelegt, was das Symbol für sie bedeutet.
Man darf/sollte ja ruhig skeptisch/aufmerksam sein, wenn eine Band bestimmte Symbole verwendet, die so ähnlich auch im Nationalsozialismus genutzt wurden - aber dabei immer grundsätzlich davon auszugehen, dass es sich um Neonazis handeln muss, halte ich für undifferenziert, unfair und fast schon paranoid. Was ich bisher von der Band gelesen habe, lässt auch keinerlei Schlüsse in diese Richtung zu.
 
Du missverstehst mich. Ich versuch es noch mal anders. Du schreibst:
Die unter den Nazis verwendete Wolfsangel sieht außerdem völlig anders aus.
Ich halte das für eine Simplifizierung. Es gibt nicht die Nazi- und die Nicht-Nazi-Wolfsangel. Und egal aus welchem Grund man eine irgendwo hinmalen möchte, man ist damit konfrontiert, dass das Ding nun mal auf der Liste verbotener Zeichen steht (in bestimmten Zusammenhängen, in diesem Fall). Das ist nicht "undifferenziert, unfair oder paranoid", das ist ein Fakt.

Dass jemandes Fantasiewolfsangel also vollig anders aussieht, beweist nicht, dass er kein Neonazi ist, sondern lediglich, dass er sein Merch gern in Deutschland verkaufen möchte.

Und bevor das jetzt wieder losgeht: es beweist natürlich auch nicht das Gegenteil. Den Rufmord habe ich aber nicht begangen, auch wenn Dein Beitrag bei mir so ankommt, als würdest Du mir das gern unterstellen.
 
... dass er sein Merch gern in Deutschland verkaufen möchte.
...als würdest Du mir das gern unterstellen.

lol

Muss sagen, dass die Hero einem Wahn gleicht. In seiner Gesamtheit ist die Platte betörend und extrem kurzweilig. Wenn man jedoch einzelne Titel hört fehlt da irgendwie der Zusammenhang.
Habe die LP jetzt mehrere Tage gehört und zwei davon waren ein Komplettdurchlauf, die restlichen Tage einzelne Titel (Titel welche ich im Gesamtdurchlauf am hervorstechendsten empfand), jedoch ist es für mich in der Gesamtheit ein Meisterwerk.
Man könnte es vergleichen mit einem guten Buch, alle Kapitel zusammen bilden eine schlüssige Geschichte und halten einen interessiert bei der Stange, wohingegen einzelne Songs herausgerissene Seiten ohne jeglichen Zusammenhang darstellen, wo man merkt, dass es einem an wichtigen Passagen fehlt.

So geht es mir mit jeglicher Musik. Ich kann mir Alben nur komplett geben, so gut wie nie einzelne Songs. Gerade weil es eben ein Gesamtkonzept darstellt, die schwächeren Songs gehören halt dazu und können nicht einfach ausgeblendet werden. Genauso wie ein ansprechendes Cover sehr viel zum Gesamteindruck beiträgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist müßig, wenn er es nicht glauben will, dann gehts halt nicht. Solange akzeptiert wird, dass seine Meinung nicht konsens ist, passt das. Dieses Symbolikding ist halt ne harte Nummer für manche.
 
Du missverstehst mich. Ich versuch es noch mal anders. Du schreibst:
Und egal aus welchem Grund man eine irgendwo hinmalen möchte, man ist damit konfrontiert, dass das Ding nun mal auf der Liste verbotener Zeichen steht (in bestimmten Zusammenhängen, in diesem Fall). Das ist nicht "undifferenziert, unfair oder paranoid", das ist ein Fakt.

Aber das trifft doch auf ganz andere spezifische Symbole auch zu, die dann in abgeänderter absolut keine Aussage über politische Überzeugungen zulassen:
Speed_Metal.jpg


amonamarth_hammer_bp_LRG.jpg

Having said this, ich kann mit dem ethno-pluralistischen "back to nature"-Geschwirbbel nichts anfangen und halte es für pseudointellektuelles Gelaber eines Montessori-Schülers, der Nietzsche liest, weil es edgy ist. Zum Glück kann ich Bölzer - und das neue Album - genießen ohne mit der politischen Ansicht der Band, oder ihrer Lieblingsfarben, konform zu gehen.
 
Aber das trifft doch auf ganz andere spezifische Symbole auch zu
Jo, das geht in beide Richtungen. Manchmal hat es was mit Politik zu tun, manchmal nicht. Deshalb ist "aber die Naziwolfsangel sieht ganz anders aus" kein geeignetes Argument, Bölzer gegen haltlose Anschuldigungen zu verteidigen, so man ein solches Bedürfnis hat. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind für Nazis und Nicht-Nazis gleich und das ausweichen auf "Ersatzsymbolik" deshalb auf beiden Seiten üblich. Das war ja meine ganze Aussage. Den Rest von @Acrylators Post hatte ich gar nicht kommentiert.

Having said this, ich kann mit dem ethno-pluralistischen "back to nature"-Geschwirbbel nichts anfangen und halte es für pseudointellektuelles Gelaber eines Montessori-Schülers, der Nietzsche liest, weil es edgy ist. Zum Glück kann ich Bölzer - und das neue Album - genießen ohne mit der politischen Ansicht der Band, oder ihrer Lieblingsfarben, konform zu gehen
Das entspricht meiner Herangehensweise zu 100%
 
Jo, das geht in beide Richtungen. Manchmal hat es was mit Politik zu tun, manchmal nicht. Deshalb ist "aber die Naziwolfsangel sieht ganz anders aus" kein geeignetes Argument, Bölzer gegen haltlose Anschuldigungen zu verteidigen, so man ein solches Bedürfnis hat.
Das war nicht mein Argument, sondern nur eine Zusatzbemerkung. Wenn ich nichts über die Ansichten der Band wüsste, hätte ich mich mit Spekulationen über ihre Gesinnung auch zurückgehalten. Leider tun das viele nicht, und nehmen (mehrfach deutbare) Symbole gern als Beweise für rechtsextreme Gesinnung, ohne sich die Mühe zu machen, nach weiteren Indizien zu recherchieren. Wenn ich allein daran denke, wie viele Konzerte mit vermeintlichen Nazi-Bands die Antifa schon verhindert, bzw. dagegen protestiert und/oder deswegen randaliert hat...
Im Grunde wollte ich die Band nicht einmal verteidigen, sondern nur Klarstellen, dass deine Schlussfolgerung keine Tatsache, sondern nur eine Vermutung ist, die du aber schon wie einen Fakt dargestellt hast. Zumindest kam das bei mir so rüber.
 
Ich bin in dem Thema erst nach Dir aktiv geworden und habe überhaupt nichts geschlussfolgert. Es kann dementsprechend imho auch nix klarzustellen gewesen sein. Alles, was ich überhaupt geschrieben habe, bezog sich auf Deine 'Zusatzbemerkung' und das sie argumentativ untauglich ist. In meinen Augen hast Du Deine Position damit eher geschwächt. Eine (so dachte ich!) eher harmlose Zusatzbemerkung zu Deiner Zusatzbemerkung.

Ich weiß auch nicht, wie ich es noch besser ausdrücken soll, als im vorherigen Post, zwischen den beiden Zitaten.

Insbesondere habe ich nix über Bölzer gesagt.

Wenn das jetzt immer noch unklar ist, von mir aus auch PM
 
Having said this, ich kann mit dem ethno-pluralistischen "back to nature"-Geschwirbbel nichts anfangen und halte es für pseudointellektuelles Gelaber eines Montessori-Schülers, der Nietzsche liest, weil es edgy ist. Zum Glück kann ich Bölzer - und das neue Album - genießen ohne mit der politischen Ansicht der Band, oder ihrer Lieblingsfarben, konform zu gehen.
Rudolf Steiner nicht Montessori, wenn ich kurz berichtigen darf.
 
Doch, weil es mich interessiert, was daran jetzt schon wieder verwerflich sein soll.
Hab anderswo im Internet schon gelesen dass, wer die Wolfsangel als Symbol verwendet, entweder ein Fascho sein muss oder damit zumindest kokettiert und bewusst provozieren will, was ich absolut nicht verstehen kann, da es seit Jahrhunderten ein gängiges Symbol im Forstbereich ist und auch im Wappen vieler Gemeinden und Städte auftaucht. Die unter den Nazis verwendete Wolfsangel sieht außerdem völlig anders aus. Wer ein Bisschen über den Hintergrund der Band weiß, kann außerdem auch nicht wirklich eine Verbindung zum Faschismus ziehen.

Triggered :D Nichts ist verwerflich. Mir gefällt aber die Anlehnung an die Symbolik und die Ästhetik des dritten Reiches einfach nicht. Der Wolfnagel ist für mich historisch belastet, deswegen will ich damit nicht rumrennen. ICh verurteile ja niemanden dafür oder behaupte es habe die gleiche Bedeutung. Mich wird man aber nicht damit rumrennen sehn. that's it. ;)

Und zum philosophischen Hintergrund: Individualismus und faschistoide Tendenzen stehen vielleicht doch nicht in komplettem Gegensatz zueinander, wenn man die aktuellen weltpolitischen Gegebenheiten betrachtet (Trump). Darüber würde es sich aber vllt an anderer Stelle lohnen weiter zu diskutieren.
 
Geiles Album, höre es untentwegt seit einer Woche , LiseProfet verstehe ich total, habe das Merch noch nicht gesehn.
Aber Fascho Symbole will ich nicht auf meinen Shirts auch wenns die Band nicht "so gemeint" hat
 
Ist eigentlich jemand am 15.04 am Konzert in Basel anzutreffen?
Ich bin eigentlich sowas von kein Fan von öffentlichen Veranstaltungen, aber wenn 5 Minuten von mit entfernt Bölzer spielt, muss ich da wohl hintrollen.
 
Zurück
Oben Unten