Deathspell Omega

Hey Leute, mein allererster Post hier überhaupt und ich muss auch gleich schlafen, werde in den nächsten Tagen auch im Urlaub kaum im Internet sein, daher sorry, wenn ich mich an evtl. folgenden Diskussionen und Beweisführungen nicht kommentierend beteiligen werde in den nächsten Tagen, aber hier wird wiederholt behauptet, TT von Abigor sei auch bei DSO am trommeln. Kein Beweis, keine Quelle, nur so ein tatsächlich topcheckerhaftes "weiß doch jeder" Gedöns (jetzt nicht der letzte Post von Noisenberg, aber ein früherer, den rauszusuchen ich grad nicht die Zeit habe). Wär ja interessant, aber wie können die dann im Powertrio-format, dass ja angeblich den Kern der Band ausmacht, regelmäßig miteinander musizieren (wie es im Imhotep-Interview zumindest angedeutet wird, hier der Link: http://www.cultneverdies.com/p/deathspell-omega.html, wurde hier aber bestimmt schon mehrfach gepostet)? Der Bandsitz dürfte ja mit dem Labelsitz (weil Hasjarl ja beides macht) ziemlich identisch sein und für regelmäßige Musiziererei ist dass dann doch von Österreich ziemlich weit weg. Auch ohne dies fände ich das nicht schlüssig, rein stilistisch, aber Musiker können ja durchaus wandlungsfähig sein. Ohne hier allerdings mal quellentechnisch die Hosen runter zu lassen, wirkt das schon wie die Erklärung der eigenen (Wunsch)-Theorie zum Fakt. Also bitte Belege oder wenigstens Indizien nennen, wär schon cool, dass Abigor bei EAL veröffentlicht haben und beide Bands auch sonst gut miteinander auszukommen scheinen, reicht zumindest mir nicht.
Und zur Pädophilie Aspas, die ja hier wieder auftaucht: Ist im Genre, in dem sich sein Frauenname/Zahl-Projekt (wills hier nicht nennen) bewegt, übliches Stilmittel und vielleicht kein Beweis, aber doch ein Hinweis, dass er nicht wirklich pädophil ist, schließlich wär das ja selbst für ihn selten dämlich, eine - wenn in die Praxis umgesetzt - illegale Leidenschaft auch noch in Songlyrics auszuwalzen, um evtl Strafverfolgungsbehörden auf sich aufmerksam zu machen. Was seine politische Gesinnung angeht, teile ich bei aller DSO-Liebe natürlich die hier auch schon mehrfach formulierte Kritik voll und ganz, aber das mit der Pädophilie scheint mir doch tatsächlich shock-value-provocation zu sein.
Sorry für die Interpunktion, aber bin grad in Eile.
Bis bald, ich komme sicher wieder, aber die nächsten eineinhalb Wochen ist Urlaub (auch vom Internet).
 
Ich finde deine „Beweisführung“ bei Aspa richtig schwach. Weil es zum Genre gehört, ist es nur Stilmittel und nicht echt. Sorry, aber da gab es Interviewaussagen, die ganz anders klangen. Zwar nur zwischen den Zeilen, aber er wäre ja auch dumm, dass direkt öffentlich zu machen.
 
Selbst wenn es nur ein Stilmittel ist, ist das unter aller Sau, nicht ansatzweise akzeptabel. Kunst darf alles...mein Arsch!
Wen wirklich solche edgy provokativen Inhalte zur Musik zusagen, der sollte sich aber allerschleunigst in Therapie begeben...
 
Du kannst das auch hören, ohne es dir so zurechtzubiegen, dass die Person in einem möglichst positiven Licht erstrahlt. Keine Ahnung, was diese mental gymnastics bei einer Person wie Mikko Aspa bezwecken sollen, außer dass man sich selbst zum Brot macht.
 
Hey Leute, fahr aus von mir nicht beeinflussbaren Gründen doch erst morgen in Urlaub und kann heute also doch noch mal reinschauen. Also: MEINE FRESSE: Alles was ich schreibe ist, abgesehen von der TT von Abigor an den Drums Geschichte, dass Songtext-Thematik keinen Beleg für Lebensführung abgibt. Wenn ihr daraus eine nicht vorhandene Euphemisierung Aspas macht, ist das eurer Unfähigkeit geschuldet, Texte (ich meine hier meinen Post) jenseits der finde-ich-gut-oder-lehne-ich-ab-Ebene zu lesen. Ich habe keine Beweisführung erbracht oder erbringen wollen. Aber immer wieder mit der Pädophilie eines Menschen aufgrund von Songtext-Thematik zu kommen, ist ja eben genau die Simulation einer Beweisführung. Ich habe noch nicht einmal geschrieben, wie ich zu der Thematik in Songtexten stehe, aber ihr interpretiert hier fleißig nicht-Geschriebenes in meine Worte. Ihr seid doch offensichtlich überzeugt von seiner Pädophilie, also solltet ihr auch Belege bringen. Ich kann "Kunst" durchaus geschmacklos und sinnlos pseudo-provohzierend finden, ohne gleich den Schluss daraus zu ziehen, dass der entsprechende "Künstler" seine Werke auch in Taten umsetzt. Das hat auch nichts mit schönreden oder sonstwas zu tun, sondern nur mit Stringenz und Evidenz. Ihr solltet euch mal eher überlegen, ob ihr euch nicht jemanden den ihr, aus guten Gründen - geht mir ja nicht anders - nicht leiden könnt, schlichtweg mit allem Dreck bewerft, den ihr finden könnt, nicht lieber für das kritisieren solltet, was beweisbar ist. Dazu können dann auch Songtexte über Pädophilie gehören, aber nicht das von euch suggerierte Gleichheitszeichen zwischen diesen Texten und der diese verfassenden Person. Ich habe das Gefühl, dass die unter meinem Post befindlichen Antworten wenig bis gar keine Mühe, meinen Post zu verstehen, offenbaren. Wenn ihr mir Beweise (oder auch nur schlüssige Indizien) für pädophile Aktivitäten von Aspa liefert, überdenke ich gerne meine Ansicht hierzu, aber ansonsten sind Songtexte eben genau das: nämlich Songtexte (die natürlich als solche kritisiert werden können und hier wohl auch müssen, das ist gar nicht mein Punkt, aber hier wird ja wirklich von einigen geschrieben, Aspa sei pädophil, und meine Frage ist tatsächlich nur: where´s the proof?) Ist das so schwierig zu verstehen?
 
Selbst wenn es nur ein Stilmittel ist, ist das unter aller Sau, nicht ansatzweise akzeptabel. Kunst darf alles...mein Arsch!
Wen wirklich solche edgy provokativen Inhalte zur Musik zusagen, der sollte sich aber allerschleunigst in Therapie begeben...

Hierzu nur mein Nachtrag: Ich habe nicht gesagt, dass Kunst alles darf, sondern lediglich, dass Kunst nicht automatisch Auskunft gibt über die Lebensführung und Aktivitäten des Künstlers. siehe obigen Post: Kritisieren für dass was Fakt ist, nicht deine eigene Interpretation meiner Worte, um einen leichteren Gegner zu haben. And btw: ich will niemanden provozieren und finde Aspa als Person echt grottig und dass ich das erklären muss ist schon beschämend, aber kritisiert, wenn nötig, doch meinen Post für das, was da steht, und nicht für die Wut, die das bei euch auslöst.
 
Du brauchst echt Urlaub.

Vielleicht mal inhaltlich auf das Geschriebene eingehen. Bin gerne bereit, das wirklich zu diskutieren, aber was ich hier lese, sind tatsächlich ganz offensichtliche Fehlinterpretationen meiner Worte als Antwort. Aspa = pädophil wegen Songtexten. Mehr finde ich hier nicht. Bessere Anhaltspunkte und die geänderte Sachlage wird von mir dementsprechend anders bewertet. Ansonsten macht halt Songtextkritik als solche kenntlich. Ich finde nicht, dass das anmaßend ist. Falls ihr hier über Quellen verfügt, die mir nicht bekannt sind, macht mich gerne schlauer, denn mir geht es hier um inhaltliche Redlichkeit, die ich in der Songtexte = Person-Logik nicht finde. Ich finde echt erstaunlich, wie die Forderung nach Beweisführung für erhobene Vorwürfe hier so ne Wut auslöst. Wirklich
 
Vielleicht mal inhaltlich auf das Geschriebene eingehen. Bin gerne bereit, das wirklich zu diskutieren, aber was ich hier lese, sind tatsächlich ganz offensichtliche Fehlinterpretationen meiner Worte als Antwort. Aspa = pädophil wegen Songtexten. Mehr finde ich hier nicht. Bessere Anhaltspunkte und die geänderte Sachlage wird von mir dementsprechend anders bewertet. Ansonsten macht halt Songtextkritik als solche kenntlich. Ich finde nicht, dass das anmaßend ist. Falls ihr hier über Quellen verfügt, die mir nicht bekannt sind, macht mich gerne schlauer, denn mir geht es hier um inhaltliche Redlichkeit, die ich in der Songtexte = Person-Logik nicht finde. Ich finde echt erstaunlich, wie die Forderung nach Beweisführung für erhobene Vorwürfe hier so ne Wut auslöst. Wirklich

Ich würde gerne auf den Inhalt eingehen, finde aber keinen. Also, Gegenfrage: Wo steht denn hier, dass er ein eindeutig erwiesener Pädophiler sei? Das bissl Gefrötzel und die "Anschuldigungen" reichen dir aus, um hier seinen Strafverteidiger oder PR-Manager zu spielen? Na, da kann uns ja noch einiges blühen.
 
Nachdem ein paar Telefonate und ein zwischenzeitlicher Internet-Absturz mich von einer zügigeren Antwort abgehalten haben: Zadok hat am Sonntag Aspa als Pädophilie-Verdächtigen bezeichnet (vorletzte Seite glaube ich), selbst dass finde ich schon recht weit ggü. jemandem der dieses Thema in Songtexten bearbeitet (und ich kann noch nicht mal sagen, auf welche Art er dies tut, da ich mich damit nie wirklich beschäftigt habe). Bin mir auch ziemlich sicher, dass hier im Thread auch schon weitergegangen wurde, habe aber gerade nicht die Zeit, das rauszusuchen. Falls ich hier im Irrtum bin, weil ich verschiedene Foren verwechsle, in denen ich rumlese, tut mir das leid (vor allem, wenn dieser Irrtum zur Eskalation beigetragen haben soll). Aber mein ursprünglicher Post hat auch niemandem unterstellt, Aspa zum definitiv Pädophilen erklärt zu haben, sondern nur dargelegt, dass das wiederholte Aufkommen dieses Verdachts, der ja vor allem, zumindest meiner Kenntnis nach, auf besagten Songtexten beruht, doch eher ins Leere läuft, da er auf der Schlussfolgerung beruht, diese Songtexte würden etwas über die Person aussagen, die diese verfasst hat. Ohne entschuldigen zu wollen, dass ich in der Reaktion auf die Reaktionen, die mein ursprünglicher Post hervorgerufen hat, vielleicht übers Ziel hinausgeschossen bin, waren diese doch eben auch ziemlich drüber: Ich würde behaupten, Kunst dürfe alles (was ich nicht habe, ich habe noch nicht einmal die entsprechenden Texte bewertet), ich würde mir Aspa schönreden (das ich dies nicht tue, wäre klarer geworden, wenn mein Post seine White-Power-Aktivitäten zum Inhalt gehabt hätte), und nun, ich würde mich zu seinem Strafverteidiger machen (aber ok, ausgehend von dem eingeräumten möglichen Fehler meinerseits bei der Erinnerung, was in diesem Thread in der Vergangenheit zu lesen war und meinen darauf bezogenen Ausführungen, habe ich mir dies vielleicht verdientermaßen selbst eingehandelt). Außerdem wurde mir zugeschrieben, ich würde hier eine Beweisführung zu seiner Unschuld unternehmen. Warum ich das sollte, ist mir unklar. Einzufordern, dass ein Verdacht auch belegt wird oder zumindest mit Indizien unterfüttert, ist ja nicht dasselbe, wie die Unschuld von jemanden zu behaupten. Demgegenüber finde ich die von mir formulierte Vermutung, dass jemand, der tatsächlich pädophil unterwegs ist, dies kaum in seine künstlerischen Aktivitäten einfließen lassen wird, da er so nur unwillkommene Aufmerksamkeit auf sich zieht, weiterhin schlüssig (ist natürlich nicht hieb- und stichfest, muss es ja aber auch nicht sein, hier geht es um Wahrscheinlichkeit).

Also in a nutshell: Ich wollte dalegen, warum ich den Verdacht bereits haltlos finde, wenn er lediglich auf Songtexten beruht (wenn er auf mehr beruht, sieht das naturgemäß anders aus). Tatsächlich sind die darauf folgenden Reaktionen, wenn man böswillig interpretiert, zumindest teilweise so zu lesen, ich würde ihn wegen etwas (nämlich Pädophilie) in Schutz nehmen, was ja voraussetzt, dass da was dran sein könnte (kann es natürlich, nur finde ich diesbezüglich keine besseren Quellen als seine Songtexte). Dementsprechend finde ich bereits den Verdacht sehr vage und würde mich mit einem solchen zurückhalten. BTW und nochmal: die Songtexte als solche habe ich damit nicht verharmlost.

Ich war über die Vehemenz der Reaktionen meines ersten Posts tatsächlich überrascht, wenn daraus meinerseits eine Überreaktion folgte, die hier unnötig Feuer reinbrachte: Sorry, ich habe mich hinreißen lassen. Ich will hier wirklich gerne mitdiskutieren und echt niemanden anpissen. Also Temperatur runter und gerne weiterdiskutiert (auch wenn ich den Rest des Tages aufgrund anderer Erledigungen nur noch unregelmäßig reingucken können werde).

@Danzig: Und ja, die Abigors-TT-trommelt-bei-DSO-Frage interessiert mich immer noch. Also gerne: Belege und Indizien liefern, wer sie hat.

P. S.: Das ich im ursprünglichen Post von einem üblichen Stilmittel bzgl solcher Lyrics geschrieben habe, war nicht als Verharmlosung gemeint, falls das jemand so verstanden hat (ist mir grad beim drüberlesen des Ursprungsposts noch mal ins Auge gesprungen, dass das so verstanden worden sein könnte, obwohl sich die Reaktionen zumindest nicht ausdrücklich auf diesen Wortlaut bezogen).
 
@darkmarkus1349

Jetzt machst Du erstmal Urlaub. Dann überdenke Deine Überheblichkeit, welche Deine Posts suggerieren.
Dann meldest Dich mit einem neuen Usernamen neu an.

Neuer Username wirkt wie Auslöschung vergangener Äußerungen, werde ich daher nicht tun. Dass, was du als Überheblichkeit interpretierst, hat mein gerade abgesetzter Post (deiner kam mir erst danach zu Gesicht) vielleicht geklärt oder tut es. Nehme ich mir unabhängig davon trotzdem zu Herzen. Aber da du mich so interpretiert hast (siehe weiter oben) als würde ich der Kunst alles gestatten, kannst du ja an deiner Textinterpretationsfähigkeit arbeiten. Dann haben wir beide was zu tun. Nichts für ungut, aber die Kunst-darf-alles-Interpretation fand ich wirklich ärgerlich, weil ich das weder geschrieben noch gemeint habe.
 
@darkmarkus1349 Deine „Da wäre er ja schön blöd...“ Theorie hat nur den einen Haken, dass das sozusagen die ultimative Rettungsgasse für jeden entsprechend Verdächtigen wäre. Also sprich, wenn man etwas lautstark bzw öffentlich benennt oder thematisch verarbeitet, wäre man ja automatisch freigesprochen von dem Verdacht, es Tatsache werden zu lassen. Das wäre etwas einfach.
Ich weiß nicht, ob er pädophil ist, keine Ahnung, ich vermisse da auch entsprechende Beweise, aber nur, weil er es irgendwo mal selbst zum Thema gemacht hat, bedeutet das ja nicht, dass er es nicht ist. Aber erstmal: in dubio pro reo (zumindest bezüglich DIESES Vorwurfes).
 
@darkmarkus1349 Deine „Da wäre er ja schön blöd...“ Theorie hat nur den einen Haken, dass das sozusagen die ultimative Rettungsgasse für jeden entsprechend Verdächtigen wäre. Also sprich, wenn man etwas lautstark bzw öffentlich benennt oder thematisch verarbeitet, wäre man ja automatisch freigesprochen von dem Verdacht, es Tatsache werden zu lassen. Das wäre etwas einfach.
Ich weiß nicht, ob er pädophil ist, keine Ahnung, ich vermisse da auch entsprechende Beweise, aber nur, weil er es irgendwo mal selbst zum Thema gemacht hat, bedeutet das ja nicht, dass er es nicht ist. Aber erstmal: in dubio pro reo (zumindest bezüglich DIESES Vorwurfes).

Gar kein prinzipieller Widerspruch von meiner Seite (hab ja auch den Vorbehalt geäußert, dass das natürlich nicht hieb- und stichfest ist). Nur sind mir außerhalb der songtextthematischen Ausrichtung des hier in Verhandlung stehenden Projekts keine Indizien bekannt, obwohl ich schon gesucht habe (vielleicht nicht lang genug, aber schon recht ausführlich, ist aber auch schon ne Zeit lang her). Mir ist auch bekannt, dass er außermusikalisch so komisch underground-porno-mäßig unterwegs ist, aber soweit ich recherchieren konnte ausschließlich mit einwilligungsfähigen Erwachsenen.
Was deine Hervorhebung ("DIESES Vorwurfes") betrifft, bin ich ja ganz bei dir, weil politisch ja gar keine Basis da ist für Zweifel und er ja aus seiner White-Power-Haltung gar keinen Hehl macht.
 
Es geht mir auch eher darum, dass man einfach ein absoluter Huansohn ist, wenn man - ob der Artist nun ne Pädosau ist, oder nicht, so etwas musikalisch rausrülpst.
Genau so scheisse, wie die ganze "Kunst darf alles" Rufe, von den Menschen, welche solche verachtenswerte Filme drehen, abfeiern wie zB "A serbian movie" um nur einen dieser Abominationen zu erwähnen.
So viele Backsteine kann ich gar nicht klar machen, wie ich sie bräuchte, um jedem davon einen ins Gesicht zu prügeln.

Dir habe ich das Zitat nicht unterstellt, sondern meine Meinung zu so einer Scheisse Kund getan...
 
Zuletzt bearbeitet:
Dir habe ich das Zitat nicht unterstellt, sondern meine Meinung zu so einer Scheisse Kund getan...

Stand aber so dicht unter meinem Post und bezog sich wohl auch darauf, dass ich das denke ich schon auf mich beziehen durfte. Wenn´s nicht so gemeint war, streiche im Kopf meine diesbezügliche Reaktion gerne aus der Diskussion. War mindestens missverständlich. Darin, dass Kunst nicht alles dürfen sollte, oder dieser Slogan oftmals eine fragwürdige Legitimation für menschenverachtende Ausdrucksformen darstellt, würde ich dir ja zustimmen. Hab ja auch weiter oben noch einmal ausgeführt, dass ich meinen Post diesbzgl. nicht verharmlosend meinte (von wegen: ach komm, ist doch bloß Kunst).
 
Zurück
Oben Unten