Der allgemeine Filmthread.

Ist unwahrscheinlich, ja. Meine andere Wunschvorstellung von einer Annäherung an Jodorowsky wäre ein Trickfilm, am liebsten dreckig gezeichnet. Aber auch das ist bisher wohl unwahrscheinlich. Aber so oder so freue ich mich bärig auf die Neuverfilmung. Nach Blade Runner hab ich da große Erwartungen.
 
Kann jemand von euch etwas zu "Children of Dune" sagen, also von der Adaption von Syfy aus dem Jahr 2003?
Kannst Du als Fortführung der Reihe von 2000 betrachten, baut ebenso auf den Romanfortsetzungen auf und ist in der Umsetzung Okay. Tatsächlich sehr computerlastige Effekte, die Handlung ist ebenso metaphorisch christlich wie die von Dune selbst. Produktion, Darsteller etc. sind okay. Wenn Du die 2000er Filme magst ist das durchaus vertretbar.
 
Ich liege mit akuter Männergrippe da nieder. Was liegt da näher, als sich mal wieder 'Ferris macht blau' anzusehen. Ich hatte den Film als ganz gut in Erinnerung. Wusste gar nicht mehr,, dass Charlie Sheen auch nen Gastauftritt hatte. Fakt ist, der Streifen mundet mir noch viel besser als damals. Klassiker. Ich kann nicht anders. 10/10 gelbe Scheine.

Ferris-macht-blau.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich liege mit akuter Männergrippe da nieder. Was liegt da näher, als sich mal wieder 'Ferris macht blau' anzusehen. Ich hatte den Film ganz gut in Erinnerung. Wusste gar nicht mehr,, dass Charlie Sheen auch nen Gastauftritt hatte. Fakt ist, der Streifen mundet mir noch viel besser als damals. Klassiker. Ich kann nicht anders. 10/10 gelbe Scheine.

Ferris-macht-blau.jpg


Gute Besserung :D

Toller Film, läfut hier auch alle paar Monate mal :)
 
Irgendwie haut's mich bei dem Aufkleber "Bekannt aus der TV-Ausstrahlung" raus. Was für ein Verkaufsargument: "Der Film lief schon mal im Fernsehen, kauf ihn jetzt!" :D

Gestern Abend nochmal gesehen:
Braindead-DVD.jpg

Einfach schön, Kopf aus, Gatsche sprudeln lassen und sich ärgern, dass die DVD keine Outtakes hat.
Ich habe ehrlich gesagt nie genau darüber nachgedacht, was an diesem Film eigentlich so gut ist.
Ich kann dir genau sagen, was an diesem Film gut ist, z.B.:
"Party's over!"
oder
"Haven't seen Mom yet..."
:top:
 
Die beste Dune Verfilmung wird gerade gedreht. Villeneuve halte ich für den fähigsten Regisseur seit sehr langer Zeit. Die Besetzung ist auch wahnsinnig gut. Wenn er visuell und atmosphärisch auch nur mit Blade Runner mithalten kann, wird das einer der besten Science Fiction Filme aller Zeiten.

Vermutlich wird das ganze etwas zugänglicher gemacht, da ordentlich Kohle dahinter steht. Was ja nicht schlecht sein muss. Star Wars für Erwachsene, so der Regisseur. Villeneuve mag auch keine CGI und schon deswegen gehört ihm einen Orden verliehen. Alleine die vielen Modelle bei Blade Runner 2049..
Ich hoffe er behält diesen Weg bei. Dass es bei solch einem Projekt nicht völlig ohne CGI geht, ist klar. Aber der Großteil sollte doch handgemacht sein.
This!!!
 
Ich hab als Jugendlicher mal "Dune" gesehen (keine Ahnung, welche Fassung) und fand, dass das der hinterletzte Scheiß war.
:D
Ich hab die Bücher angefangen zu lesen, eins oder zwei habe ich auf jeden Fall ausgelesen, ich weiß nicht mehr welche Teile, danach habe ich aufgegeben. War einfach nicht meine SF. Das C64 Spiel habe ich aber ne Weile gezockt, das war ganz cool. V.a. die Grafik ;)
 
Die beste Dune Verfilmung wird gerade gedreht. Villeneuve halte ich für den fähigsten Regisseur seit sehr langer Zeit. Die Besetzung ist auch wahnsinnig gut. Wenn er visuell und atmosphärisch auch nur mit Blade Runner mithalten kann, wird das einer der besten Science Fiction Filme aller Zeiten.

Vermutlich wird das ganze etwas zugänglicher gemacht, da ordentlich Kohle dahinter steht. Was ja nicht schlecht sein muss. Star Wars für Erwachsene, so der Regisseur. Villeneuve mag auch keine CGI und schon deswegen gehört ihm einen Orden verliehen. Alleine die vielen Modelle bei Blade Runner 2049..
Ich hoffe er behält diesen Weg bei. Dass es bei solch einem Projekt nicht völlig ohne CGI geht, ist klar. Aber der Großteil sollte doch handgemacht sein.

Ich verstehe diese grundsätzliche Ablehnung gegen CGI nicht. Blade Runner 2049 ist voll von CGI Effekten. Der große Unterschied ist nur, dass hier einfach verdammt gute CGI-Effekte an den richtigen Stellen verwendet werden! Villeneuve zeigt einfach sehr gut, wie CGI eingesetzt werden sollte. Aber die grundsätzliche Ablehnung verstehe ich nicht. 2049 sieht (letztendlich) nur deshalb so gut aus, weil eben CGI-Effekte zusätzlich eingesetzt werden. In Ergänzung mit Modellen und Matte-Painting. Man benutzt das komplette Repertoire. Es kommt auf den Look an, den man erzeugen will. Sich da bewusst einem gigantischen, mächtigem Werkzeug aus Prinzip zu verschließen, halte ich für völlig falsch.

https://www.digitaltrends.com/movies/blade-runner-2049-visual-effects-john-nelson/
 
Ich verstehe diese grundsätzliche Ablehnung gegen CGI nicht. Blade Runner 2049 ist voll von CGI Effekten. Der große Unterschied ist nur, dass hier einfach verdammt gute CGI-Effekte an den richtigen Stellen verwendet werden! Villeneuve zeigt einfach sehr gut, wie CGI eingesetzt werden sollte. Aber die grundsätzliche Ablehnung verstehe ich nicht. 2049 sieht (letztendlich) nur deshalb so gut aus, weil eben CGI-Effekte zusätzlich eingesetzt werden. In Ergänzung mit Modellen und Matte-Painting. Man benutzt das komplette Repertoire. Es kommt auf den Look an, den man erzeugen will. Sich da bewusst einem gigantischen, mächtigem Werkzeug aus Prinzip zu verschließen, halte ich für völlig falsch.

https://www.digitaltrends.com/movies/blade-runner-2049-visual-effects-john-nelson/

Nichts anderes hab ich doch geschrieben o_O

Bei solchen Großproduktionen geht es nicht ohne CGI. Das ist okay solange es unterstützend eingesetzt wird und das was geht, mit praktischen Effekten durchgeführt wird. So eben die fantastische Modellarbeit bei Blade Runner. Das hätte man auch mit CGI machen können.

Ich bin Fan von "In Camera" Effekten, also tatsächlich gefilmte Sachen. CGI lastige Streifen haben für mich mit Filmemachen im eigentlichen Sinne nichts zu tun. Mir gefällt die Optik nicht und wie gesagt, will ich meine Filme so gut wie möglich mit der Kamera gedreht.
Das ist rein meine Meinung. CGI ist übrigens oft wesentlich aufwändiger als praktische Arbeit.

Tatsächliche gefilmte Sachen sind einfach wesentlich organischer und das sieht man einfach. Sie sind ja auch tatsächlich da. Ich ziehe jede Stop-Motion Arbeit einem CGI Monster vor. Bewegungen und Animationen sind viel zu glatt und steril. Ich mag es einfach nicht.

Ich sag nur Valerian... ich hab im Kino fast gekotzt ob der grauslichen PC Optik.

WIRKLICH durchgehend funktioniert hat CGI nur bei Planet der Affen. Da gibt es verschiedene Theorien zu. Wahrscheinlich wirken die Affen so glaubwürdig, weil es sie tatsächlich gibt.

Ein anderes Beispiel ist der CGI animierte Tarkin in Rogue One. Fantastischer Film, zweifelsohne aber seine Augen sind so tot und seelenlos, dass es einfach nicht funktioniert. Usw...

Außerdem bin ich leidenschaftlicher Fan alter Filme und ihrer Techniken. Was da an Einfallsreichtum und Ideen gemacht wurde ist einfach bewundernswert. Ich hab auch schon selber mal einen Cloud Tank gemacht usw.
Riesen Aufwand und vermutlich hätte ich den gleichen Effekt mit einen 5 Euro PC Tool auch hinbekommen. NEIN *g*.

Der klassische Spruch "we fix it in post" gab es damals nicht. Da musste noch richtig gearbeitet werden.

Noch ein Negativbeispiel: Die Verunstaltung von der Original Krieg der Sterne Trilogie. Das CGI passt null und sieht komplett scheiße aus.
 
Gestern auf arte in "Das Paradies der Tiere" zufällig reingezappt und dann doch zu Ende geschaut. Harter Trennungsfilm mit viel physischer und psychischer Gewalt. Bis dahin nichts außergewöhnliches, was aber wirklich gut gemacht war: Es wird teilweise sehr gut aus Sicht der sehr kleinen Kinder, mit all ihrer widersprüchlichen Wahrnehmung der Eltern und ihres Verhaltens, erzählt. So verfilmt habe ich diese Art Film noch nie gesehen. Mich hat die Geschichte ordentlich mitgenommen, v.a. weil alles so glaubwürdig wirkte. So ein typisches, ganz "normales" Familiendrama halt, wie man es manchmal in der Zeitung liest, wenn es schon zu spät ist. Wer sich so was antun möchte - klare Empfehlung. Ist bestimmt in der Mediathek.

780.jpg
 
Nichts anderes hab ich doch geschrieben o_O

Bei solchen Großproduktionen geht es nicht ohne CGI. Das ist okay solange es unterstützend eingesetzt wird und das was geht, mit praktischen Effekten durchgeführt wird. So eben die fantastische Modellarbeit bei Blade Runner. Das hätte man auch mit CGI machen können.

Ich bin Fan von "In Camera" Effekten, also tatsächlich gefilmte Sachen. CGI lastige Streifen haben für mich mit Filmemachen im eigentlichen Sinne nichts zu tun. Mir gefällt die Optik nicht und wie gesagt, will ich meine Filme so gut wie möglich mit der Kamera gedreht.
Das ist rein meine Meinung. CGI ist übrigens oft wesentlich aufwändiger als praktische Arbeit.

Tatsächliche gefilmte Sachen sind einfach wesentlich organischer und das sieht man einfach. Sie sind ja auch tatsächlich da. Ich ziehe jede Stop-Motion Arbeit einem CGI Monster vor. Bewegungen und Animationen sind viel zu glatt und steril. Ich mag es einfach nicht.

Ich sag nur Valerian... ich hab im Kino fast gekotzt ob der grauslichen PC Optik.

WIRKLICH durchgehend funktioniert hat CGI nur bei Planet der Affen. Da gibt es verschiedene Theorien zu. Wahrscheinlich wirken die Affen so glaubwürdig, weil es sie tatsächlich gibt.

Ein anderes Beispiel ist der CGI animierte Tarkin in Rogue One. Fantastischer Film, zweifelsohne aber seine Augen sind so tot und seelenlos, dass es einfach nicht funktioniert. Usw...

Außerdem bin ich leidenschaftlicher Fan alter Filme und ihrer Techniken. Was da an Einfallsreichtum und Ideen gemacht wurde ist einfach bewundernswert. Ich hab auch schon selber mal einen Cloud Tank gemacht usw.
Riesen Aufwand und vermutlich hätte ich den gleichen Effekt mit einen 5 Euro PC Tool auch hinbekommen. NEIN *g*.

Der klassische Spruch "we fix it in post" gab es damals nicht. Da musste noch richtig gearbeitet werden.

Noch ein Negativbeispiel: Die Verunstaltung von der Original Krieg der Sterne Trilogie. Das CGI passt null und sieht komplett scheiße aus.

Ah! Dann habe ich dich etwas anders verstanden! Es klang für mich so, als wäre CGI für dich immer nur das notwendige Übel, was wegen moderner Erwartungen gemacht werden muss.

Und grundsätzlich würde ich auch mit dem, was du sagst mitgehen! Allerdings machst du bei der Animation letztendlich schon genau das, was du beim ursprünglichen Film auch machst. Du erschaffst ja eine Szene und steuerst dann eine Kamera dadurch. Cinematographie, Aufbau, etc. sind da ja genauso zu beachten. Vielleicht bin ich in dem Fall auch mehr dahinter, weil ich dafür schon mal selbst animieren durfte. :D

Eine große Frage ist auch noch, wie lange CGI noch aufwendiger ist, als reale Effekte. Wenn ich bedenke, wie mächtig Maya, Cinema4D usw. jetzt schon sind...
Gib denen nochmal 10-20 Jahre...

Wie gesagt, ich bin ansonsten bei dir. Ich finde die schönsten Ergebnisse kommen bei gekonnter Kombination heraus. Valerian, und Star Wars sind natürlich absolute Negativ-Beispiele! Genauso wie die Matrix 2 + 3! Brr!

Was mich nach wie vor auch extrem interessiert, wären die Möglichkeiten des VR Films! Allein was man da durch freie Perspektiven alles machen kann!

...und bei Alita: Battle Angel! :top:
Nein! Ganz schlimmer Film!

Animationstechnisch zwar tatsächlich okay, aber trotzdem...nee...
 
Abbildung-9-Ready-Player-One.jpg

READY PLAYER ONE

Am Anfang kommt schon mal bessere Musik als bei THE DIRT, richtiger 80s Sound, die Band, die auch YOU’RE IN THE ARMY NOW gemacht hat, JOURNEY, glaube ich. Zähle fünf Product Placements in der ersten Minute, Finanzierung oder Popkultur? Weiß man nicht.

Es geht schnell in den CYBERSPACE, erster Schreck: die Figuren dort sehen größtenteils aus wie aus ADHS-Mangas, einmal kommt sogar eine Katze mit dicken Titten, eine verfickte KATZE, mit Fell und allem, als SEXOBJEKT, Japaner kriegen davon vielleicht einen Steifen. Seufz. Dann kommen 20 Minuten Autorennen, Gott, wie ich sowas HASSE, skip. Dann kommt glaube ich Simon Pegg, aber er hat eine Synchronstimme, die NULL passt, toll gemacht. Der Haupttyp ist immerhin ein richtiger Nerd, mit Spackobrille und Wurstlippen, voll gut.

Irgendwann kommt noch eine elend langer Discotanz, halte ich nicht aus, skip.

Freue mich aber schon die ganze Zeit auf das eine Girl, die soll nämlich im real life leicht dicklich und entstellt sein, bestimmt auch ein bisschen sexy dabei! Dann kommt sie in echt und sie ist leider nicht wirklich dicklich, und ihre “Entstelllung” ist ein schlechter Witz. Immerhin lebt sie mit Pennern in einer Art Zeltstadt, bestimmt muss sie die Penner die ganze Zeit befriedigen, für Essen und Schutz. Die gucken sie jedenfalls die ganze Zeit so gierig an, ganz geile Vorstellung, aber der Film DEUTET NUR AN!

PuKp


Dann sind die Typen auf einmal im Overlook-Hotel aus SHINING, das ist schon echt toll gemacht, kann man nicht anders sagen. Vielleicht sogar besser als der original SHINING-Film, wegen CGI und Zombies!

Die letzte Stunde ist dann gefühlt nur noch eine Massenschlacht, wie aus einem Manga-MMOPQDINGENS-Ballergame, die Kids werden es vermutlich lieben, ich habe sowas noch nie gespielt, es ödet mich an, nochmal seufz.

Außerdem warte ich die ganze Zeit darauf, dass der kleine Chinese gekillt wird, wie im Buch, aber im Film wird nicht mal angedeutet, dass den Playern in echt etwas passieren könnte. Größte Enttäuschung.

Am Ende kommt Simon Pegg noch mal, und auf einmal hat er die passende Stimme von Simon Jäger, der aber vorher schon eine andere Rolle gesprochen hat, ein PLOT TWIST, versaut durch die Synchronisation, was ist los momentan, QUO VADIS, deutsche Synchronbranche?

Der Film ist ganz gut, nervt aber auch an etlichen STellen, und im Vergleich zum Buch ist er wie ein Softporno mit Sascha Hehn gegen das Internet, weil wegen FANTASIE!
 
81cf1uU7zwL._AC_UL654_QL65_.jpg


Story dürfte bekannt sein, deshalb direkt zum wesentlichen.
Bin ja eigentlich kein Freund von Liebesdramen, aber der
Streifen macht einfach vieles richtig.
Kein Schmalz und tolle Darsteller bis in die Nebenrollen ( ich
sage nur Sam Elliot ), das ist schon alles ziemlich toll gemacht.
Nebenher funktioniert der Film auch noch hervorragend als
Musikfilm.

Sehr bemerkenswert: So sehr mir Lady Gaga musikalisch bisher
am Arsch vorbei ging, aber eine tolle Stimme hat die Frau.
War mir bisher gar nicht bewusst, umso mehr hat es beeindruckt.
Zu Cooper: Das der Mann ein Meister seines Fachs ist, dürfte sich
inzwischen rungesprochen haben, aber das er auch durch seine
Stimme zu begeistern weiß, hätte ich ihm zu keiner Sekunde zuge-
traut.

Toller Film, der zu recht soviel Aufmerksamkeit bekommen hat.
8,5 von 10 Punkten sind da nicht zu hoch gegriffen.
 
Zurück
Oben Unten