Albi
Till Deaf Do Us Part
Man hofft esDer nächste Versuch ist vielleicht erfolgreicher.
Der allgemeine Filmthread.
- Ersteller LumpiLambertz1895
- Erstellt am
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Da muss ich dir leider widersprechen. Meiner Meinung nach ist das ein rein ästhetischer Effekt, der das Augenthema im allgemeinen verdeutlichen soll. Dieser
Effekt war bereits in der Kinofassung zu sehen und lässt imho keine Rückschlüsse auf Deckards Identität zu.
Dann bräuchte man ja den Voight-Kampff-Test nicht.
Der einzige wirkliche Hinweis ist das Einhorn am Schluss des Directors Cut / Final Cut. Deckard träumt von Einhörnern. Gaff legt ihm ein Origami-Einhorn hin.
Er kann aber unmöglich wissen, von was Deckard träumt also kann man davon ausgehen, dass seine Erinnerungen nicht echt sind und implantiert wurden.
Er kann aber unmöglich wissen, von was Deckard träumt also kann man davon ausgehen, dass seine Erinnerungen nicht echt sind und implantiert wurden.
Das wird im neuen Film NICHT geklärt sondern bleibt offen auch wenn es angesprochen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Spatenpauli
Till Deaf Do Us Part
Eine der besten Kniffe ever. Magst Du das vielleicht in einen Spoiler packen?
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Klar, sorry. Vergesse immer, dass einige den Film noch nicht kennen.
Roland_Deschain
Till Deaf Do Us Part
Absolut. Kann zwar Zufall sein das mit dem Papierfigürchen von Gaff, aber das wäre ein sehr unwahrscheinlicher Zufall.
Ein Prequel mit der Vorgeschichte von Deckard und Gaff muss her. Blade Runner 2000. Aber bitte erst 2049. Und natürlich schön zweideutig.
Zuletzt bearbeitet:
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Eine Frage hätte ich noch an alle die Blade Runner 2049 schon gesehen haben.
Als K Gaff im Heim besucht (schönes Cameo übrigens, Edward James Olmos ist allerdings saualt geworden *g*) bastelt er ja während des Verhörs wieder ein
Origami. Ich weiß leider nicht mehr was er da gebaut hat. War es ein Holzpferd? Wenn ja, vielleicht hat er ja magische Kräfte *g*)
Origami. Ich weiß leider nicht mehr was er da gebaut hat. War es ein Holzpferd? Wenn ja, vielleicht hat er ja magische Kräfte *g*)
Albi
Till Deaf Do Us Part
Sah für mich eher aus wie ein Schaf Aber wird dann doch das Pferd gewesen sein
Aber wird dann doch das Pferd gewesen sein
Zadok
Till Deaf Do Us Part
Sah für mich eher aus wie ein Schaf
Ja, Fingerfertigkeit im Alter ist auch so ein Thema *g*. Schöne Anspielung auf Teil 1. Allerdings frage ich mich woher der das schon wieder gewusst hat
Albi
Till Deaf Do Us Part
Ja, Fingerfertigkeit im Alter ist auch so ein Thema *g*. Schöne Anspielung auf Teil 1. Allerdings frage ich mich woher der das schon wieder gewusst hat
Gute Frage
Ijon Tichy
Till Deaf Do Us Part
Öhm...ich habe jetzt nicht an jede kleine Stelle Spoiler geschrieben...ich würde Leuten die Blade Runner nicht gesehen haben, einfach komplett davon abraten, diesen Beitrag zu lesen (Außer der Teil an @beschissen ...oder noch viel eher: Blade Runner zu gucken!^^
Wobei ich im Nachhinein sagen würde: Blade Runner ist auch nicht wirklich der Film, der den großen Twists drin hat. Es ist jetzt lediglich eine kühne Behauptung, aber ich glaube der Film würde absolut nichts verlieren, wenn man die Handlung komplett kennen würde. Der Film lebt er durch seine Bilder, Atmosphäre und die Botschaft die er rüber bringt.
Vielleicht kann ich da etwas helfen. Bin zwar kein Spezialist, aber habe zumindest über den Film referiert und daher eine Menge Infos gewälzt!
Das mit dem Test ist mir selber erst vor kurzem so richtig klar geworden. Der Grund warum Leon getestet wird, ist der gleiche aus dem Pris und die anderen unbehelligt durch die Straßen rennen können: Sie werden nicht offiziell polizeilich gesucht, sondern eben nur von den Blade Runnern. Das wird Deckard auch erklärt. Es soll auf keinen Fall raus kommen, dass Replikanten auf der Erde sind. Der Test der durchgeführt wird, wird zwar ebenfalls von einem Blade Runner gemacht, aber das man auf Nummer Sicher gehen will, bevor man ihn in den "Ruhestand" schickt, ist klar. Die haben da einen Typen sitzen der wie Leon aussieht, aber ist es auch Leon? Dazu eben der Test. Das klingt für mich am sinnigsten.
Funfact: Ford war während des Drehs richtig angepisst, weil er der Meinung war, Scott würde sich nicht genug auf ihn konzentrieren. Überhaupt hatte der gute eigentlich gar keinen Bock auf den Film.
Aber ja, das ist eine der wichtigsten Aspekte von Blade Runner. Die Androiden sind quasi menschlicher, als die Menschen!
Schicke Zusammenfassung. Wir haben in der Hochschule mal die komplette Doku über Dune und Jodrovski geguckt. Wer die mal in die Finger kriegt, sollte sie unbedingt gucken. Der Typ ist völlig irre, aber doch ziemlich sympathisch! Dessen Filme will ich mir definitiv nochmal angucken!
Das ist in meinen Augen sogar eher ein Minus. Das hat auf mich so Hin und Her gewirkt. Die "wenige" Handlung, war für mich ein Grund, wieso ich so tief in dieses Drecksloch von Stadt eingetaucht bin. Du sagst ja selber, dass dir das nicht gefallen hat. Wie soll man da eintauchen, wenn man da nur ein paar Szenen lang ist? Der Rest spielt auf Farmen, in Hotelzimmern, oder auf weiten Schrottplätzen.
Was genau meinst du mit Fehlern? Ich meine, sagst du nicht später noch, dass du gut eintauchen konntest? Ist da ein langsames Erzähltempo nicht gerade das was man dafür braucht? Und ich finde es eigentlich ganz gut, dass nicht alles erklärt wird. Allein weil es gar nicht schön wäre, das irgendwie filmisch einzubauen. Da hast du entweder eine nervig lange Off-Stimme, die alles erklärt und mal ehrlich...Off-Stimmen sind meistens lahm, wenn sie nicht einen bestimmten wichtigen Zweck erfüllen.
Waaaaaas?! An welcher Stelle soll das bitte gewesen sein?! Das wird zu keiner Zeit erzählt oder angedeutet.
Auch ich muss hier widersprechen. Es wurde viel damit gespielt, aber das mit den glänzenden Augen ist nie ein eindeutiger Beweis gegeben. Das Auge war einfach eins ehr wichtiges Symbol für den Film. Es wird ja sogar in der Anfangssequenz ein Random-Auge eingeblendet (Worum es übrigens auch Spekulationen gibt). Wie das in den verschiedenen Versionen ist, weiß ich nicht, aber es wurde natürlich mit der Andeutung gespielt, dass Deckard ein Replikant ist.
Dass es definitiv keiner ist und nie als einer gedacht war, ist aber am stärksten daran zu erkennen, dass er jedem Replikanten körperlich komplett unterlegen ist. Wäre es kein Film, wäre er sowieso schon zigmal durch gestorben, da im Normalfall maschinelle Effizienz > filmische Theatralik. In 2049 ist er dann noch gealtert und wieder viel schwächer als irgendein Replikant. Wo ein Gosling durch Wände läuft, kann er nichts gegen ein paar Sicherheitsbeamte machen. Nee im Ernst, Deckard ist kein Replikant!
Wobei ich im Nachhinein sagen würde: Blade Runner ist auch nicht wirklich der Film, der den großen Twists drin hat. Es ist jetzt lediglich eine kühne Behauptung, aber ich glaube der Film würde absolut nichts verlieren, wenn man die Handlung komplett kennen würde. Der Film lebt er durch seine Bilder, Atmosphäre und die Botschaft die er rüber bringt.
Das geht mir ja nicht nur bei Filmen so.
Blade Runner fordert aber auch wirklich viel vom Zuschauer, jedes Bild ist vollgepackt mit Bedeutung, diese ganze Symbolik. Und vieles kann ich einfach nicht nachvollziehen: Warum wird der Typ in der Anfangsszene überhaupt getestet? Die Polizei hat doch 360°-Fotos von den Replikanten. Klar, der Test ist wichtig für den Zuschauer als Einleitung, aber das ist doch völlig unlogisch. Und warum überhaupt dieser Test? Man müsste doch nur Eier kochen und die Testpersonen die Eier aus dem kochenden Wasser holen lassen.
Vielleicht kann ich da etwas helfen. Bin zwar kein Spezialist, aber habe zumindest über den Film referiert und daher eine Menge Infos gewälzt!
Das mit dem Test ist mir selber erst vor kurzem so richtig klar geworden. Der Grund warum Leon getestet wird, ist der gleiche aus dem Pris und die anderen unbehelligt durch die Straßen rennen können: Sie werden nicht offiziell polizeilich gesucht, sondern eben nur von den Blade Runnern. Das wird Deckard auch erklärt. Es soll auf keinen Fall raus kommen, dass Replikanten auf der Erde sind. Der Test der durchgeführt wird, wird zwar ebenfalls von einem Blade Runner gemacht, aber das man auf Nummer Sicher gehen will, bevor man ihn in den "Ruhestand" schickt, ist klar. Die haben da einen Typen sitzen der wie Leon aussieht, aber ist es auch Leon? Dazu eben der Test. Das klingt für mich am sinnigsten.
Yepp, die kleine Replikantin von Wallace fand ich als Figur auch oberflächlich. Sie war der eindeutige Bösewicht im Film. Im Blade Runner darf aber keine Figur eindeutig böse oder gut sein !!! Im alten Film hat man mit der Zeit Verständnis für das Handeln der Replikanten entwickelt. Und der gute Deckard war auch nicht der Obersympath....
Wallace dagegen fand ich als Figur ok. Ich habe aber erwartet, dass er am Ende nochmal auftaucht.
Alles in allem ist der Film aber schon sehr sehr stark, eine 10/10. Der alte war halt eine 11/10
Funfact: Ford war während des Drehs richtig angepisst, weil er der Meinung war, Scott würde sich nicht genug auf ihn konzentrieren. Überhaupt hatte der gute eigentlich gar keinen Bock auf den Film.
Aber ja, das ist eine der wichtigsten Aspekte von Blade Runner. Die Androiden sind quasi menschlicher, als die Menschen!
Schicke Zusammenfassung. Wir haben in der Hochschule mal die komplette Doku über Dune und Jodrovski geguckt. Wer die mal in die Finger kriegt, sollte sie unbedingt gucken. Der Typ ist völlig irre, aber doch ziemlich sympathisch! Dessen Filme will ich mir definitiv nochmal angucken!
Das ist in meinen Augen sogar eher ein Minus. Das hat auf mich so Hin und Her gewirkt. Die "wenige" Handlung, war für mich ein Grund, wieso ich so tief in dieses Drecksloch von Stadt eingetaucht bin. Du sagst ja selber, dass dir das nicht gefallen hat. Wie soll man da eintauchen, wenn man da nur ein paar Szenen lang ist? Der Rest spielt auf Farmen, in Hotelzimmern, oder auf weiten Schrottplätzen.
Was genau meinst du mit Fehlern? Ich meine, sagst du nicht später noch, dass du gut eintauchen konntest? Ist da ein langsames Erzähltempo nicht gerade das was man dafür braucht? Und ich finde es eigentlich ganz gut, dass nicht alles erklärt wird. Allein weil es gar nicht schön wäre, das irgendwie filmisch einzubauen. Da hast du entweder eine nervig lange Off-Stimme, die alles erklärt und mal ehrlich...Off-Stimmen sind meistens lahm, wenn sie nicht einen bestimmten wichtigen Zweck erfüllen.
Waaaaaas?! An welcher Stelle soll das bitte gewesen sein?! Das wird zu keiner Zeit erzählt oder angedeutet.
Auch ich muss hier widersprechen. Es wurde viel damit gespielt, aber das mit den glänzenden Augen ist nie ein eindeutiger Beweis gegeben. Das Auge war einfach eins ehr wichtiges Symbol für den Film. Es wird ja sogar in der Anfangssequenz ein Random-Auge eingeblendet (Worum es übrigens auch Spekulationen gibt). Wie das in den verschiedenen Versionen ist, weiß ich nicht, aber es wurde natürlich mit der Andeutung gespielt, dass Deckard ein Replikant ist.
Dass es definitiv keiner ist und nie als einer gedacht war, ist aber am stärksten daran zu erkennen, dass er jedem Replikanten körperlich komplett unterlegen ist. Wäre es kein Film, wäre er sowieso schon zigmal durch gestorben, da im Normalfall maschinelle Effizienz > filmische Theatralik. In 2049 ist er dann noch gealtert und wieder viel schwächer als irgendein Replikant. Wo ein Gosling durch Wände läuft, kann er nichts gegen ein paar Sicherheitsbeamte machen. Nee im Ernst, Deckard ist kein Replikant!
Ijon Tichy
Till Deaf Do Us Part
Ja, Fingerfertigkeit im Alter ist auch so ein Thema *g*. Schöne Anspielung auf Teil 1. Allerdings frage ich mich woher der das schon wieder gewusst hat
Gute Frage
Moment, was ist jetzt die Anspielung auf Teil 1 und woher was gewusst?
Albi
Till Deaf Do Us Part
in Deckard wurde doch "scheinbar" die Erinnerung mit dem Einhorn eingepflanzt und Gaff bastelt doch das Origamieinhorn so als wüsste er, dass Deckard ein Replikant sei! Im neuen Blade Runner wird die Erinnerung ans "Holzpferd" in K eingepflanzt und wieder bastelt Gaff ein Origamipferd als Anspielung, dass er über alles bescheid weiß! Kann man zusätzlich halt auch als schöne Hommage an Teil 1 sehen!
Ijon Tichy
Till Deaf Do Us Part
AHH! Weil ich hielt es auch für ein Schaf und dachte es ist eine schöne Hommage an Teil 1 beziehungsweise an Dick...weil Do androids dream of electric sheep.
Albi
Till Deaf Do Us Part
AHH! Weil ich hielt es auch für ein Schaf und dachte es ist eine schöne Hommage an Teil 1 beziehungsweise an Dick...weil Do androids dream of electric sheep.
Mist jetzt bin ich mir selber nicht mehr sicher aber jaaaaaa sieht eigentlich eher wie ein Schaf aus Kann damit auch gut sein was du sagst
Kann damit auch gut sein was du sagst
W
WindOfMayhem
Guest
Ein wahnsinns Film, der es wie kaum ein Film schafft, Schmerzen und Kummer zu vermitteln. Vielleicht bin ich aber auch nur besonders anfällig für diese Art von Schmerz. Der Soundtrack ist ebenso genial. Dazu noch Jake Gyllenhaal, welcher sowieso einer der besten Schauspieler ist. Ein Film, über den man noch lange nachdenkt, wenn der Abspann schon gelaufen ist 8,5/10
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Roland_Deschain
Till Deaf Do Us Part
Die vielen kleinen Fragen die sich einem stellen beim Blade Runner gucken, die Anspielungen und Zweideutigkeiten, das Fehlen von Hintergrundinfos - das ist alles ganz nett und man kann darüber auch super diskutieren und jeder interpretiert es für sich ein wenig anders... Aber alles in allem sind das Nebensächlichkeiten bei diesem Monstrum von Film. Der Punkt ist doch:
Punkt.
AlexDiaboli
Till Deaf Do Us Part
Gestern gestartet:
Na, welche sind eure Lieblings Bond Filme, welche die fiesesten/coolsten Bösewichte uuuuuund vor allem wer ist der beste Bond Darsteller?
Na, welche sind eure Lieblings Bond Filme, welche die fiesesten/coolsten Bösewichte uuuuuund vor allem wer ist der beste Bond Darsteller?
D
deleted_76
Guest
Mag k1 Bond. Kommt knapp nach Star wars in der Filmkatastrophenliste.
Albi
Till Deaf Do Us Part
manchmal ey...
Similar threads
